Постанова КЦС ВС № 541/1971/16-ц

Постанова Іменем України (додаткова) 10 лютого 2021 року м. Київ справа № 541/1971/16-ц провадження № 61-5191св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Висоцької В. С., суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Ткачука О. С., Фаловської І. М., учасники справи: заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Стратег Інвест», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег Інвест» про прийняття додаткової постанови у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, ВСТАНОВИВ: Провадження у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій У листопаді 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Стратег Інвест» (далі - ТОВ «Стратег Інвест») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, у складі судді Городівського О. А., від 14 січня 2020 року задоволено заяву ТОВ «Стратег Інвест». Замінено сторону у примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області у справі № 541/1971/16-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Стратег Інвест». Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 січня 2020 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «Стратег Інвест» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено. У березні 2020 року ТОВ «Стратег Інвест» подало касаційну скаргу, в якій просило скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року та залишити в силі ухвалу місцевого суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Постановою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ «Стратег Інвест» скасовано постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року та залишено в силі ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 січня 2020 року. Короткий зміст заяви про прийняття додаткової постанови та її обґрунтування У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Стратег Інвест» про ухвалення додаткового рішення у справі для вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених заявником за подання касаційної скарги. В обґрунтування заяви ТОВ «Стратег Інвест» зазначило, що у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 рокусуд касаційної інстанції не вирішив питання про розподіл судових витрат, зокрема щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства 2 102 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Позиція Верховного Суду Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви про прийняття додаткової постанови, суд дійшов таких висновків. Частиною першою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Пункт 4 частини першої статті 416 ЦПК України встановлює, що резолютивна частина постанови суду касаційної інстанції включає, зокрема, висновок щодо нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення. Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Судом встановлено, що за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року ТОВ «Стратег Інвест» сплатило судовий збір у розмірі 2 102 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 77 від 17 березня 2020 року. Постановою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року задоволено касаційну скаргу ТОВ «Стратег Інвест». Скасовано постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року, а ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 січня 2020 року залишено в силі. Разом з тим, питання щодо відшкодування судових витрат, понесених ТОВ «Стратег Інвест» у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, не вирішено. Верховний Суд у постанові від 16 квітня 2020 року у справі № 908/2251/18 висловив правову позицію про можливість за додатковою постановою відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні. Оскільки судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Стратег Інвест» підлягає стягненню судовий збір, сплачений при поданні касаційної скарги у розмірі 2 102 грн. Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ: Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег Інвест» про прийняття додаткової постанови задовольнити. Прийняти додаткову постанову щодо розподілу судових витрат у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег Інвест» про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег Інвест» судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. ГоловуючийВ. С. Висоцька СуддіА. І. Грушицький І. В. Литвиненко О. С. Ткачук І. М. Фаловська