Постанова 4854 № 540/3715/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02 березня 2021 р.м. ОдесаСправа № 540/3715/20 Головуючий в І інстанції: Бездрабко О.І. Дата та місце ухвалення рішення: 24.11.2020 р. м. Херсон П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача - Шеметенко Л.П. судді - Стас Л.В. судді - Турецької І.О. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В: У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просить: визнати рішення, дії чи бездіяльність відповідача щодо невиплати недоотриманої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.08.2012 року по 30.01.2018 року протиправними та дискримінаційними; зобов`язати відповідача вчинити певні дії - виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_1 за період 01.08.2012 року по 30.01.2018 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявленим позовом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та порушення норм процесуального права. Представником відповідача поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду першої інстанції залишити - без змін. Також, від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі. Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що є така, що набрала законної сили постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду щодо позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання поновити виплату пенсійного забезпечення за період з 01.08.2012 року по 30.01.2018 року, яка прийнята у справі № 540/2317/18. Поряд з цим, досліджуючи матеріали справи та судові рішення у справі № 540/2317/18, колегією суддів встановлено, що у листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просила суд: визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 , викладене в рішенні № 1 від 08.02.2018 року, та визнати бездіяльність відповідача щодо не поновлення її пенсії протиправною; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонської області вчинити певні дії - провести поновлення та виплату пенсії за віком позивача з 01 серпня 2012 року - в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням її індексації та компенсації втрати частини доходу. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі № 540/2317/18 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 1 від 08.02.2018 року про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонської області провести поновлення та нарахування пенсії за віком ОСОБА_1 з 31.01.2018 року. Відмовлено в решті позовних вимог. Поряд з цим, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року змінено, доповнено його резолютивну частину абзацом наступного змісту: «Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання поновити виплату пенсійного забезпечення за період з 01.08.2012 року по 30.01.2018 року - залишити без розгляду.». В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року - залишено без змін. Таким чином, вбачається, що вимоги позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, що заявлені у даній справі, а саме за період з 01.08.2012 року по 30.01.2018 року у справі № 540/2317/18 залишені без розгляду. В свою чергу, згідно вимог ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Зазначені обставини та наведені вимоги КАС України помилково не були враховані судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали. За такого правового регулювання, враховуючи, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання поновити виплату пенсійного забезпечення за період з 01.08.2012 року по 30.01.2018 року у справі № 540/2317/18 залишено без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, а тому, у суду першої інстанції не було підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України. З огляду на вищевикладене у сукупності, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спірного питання, а тому, враховуючи межі розгляду судом апеляційної інстанції та його повноваження щодо перегляду ухвал суду першої інстанції, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції та вирішення в установленому відповідними положеннями КАС України питання про відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року - скасувати. Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення в установленому відповідними положеннями КАС України питання про відкриття провадження у справі. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Судове рішення складено у повному обсязі 02.03.2021 р. Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко Суддя: Л.В. Стас Суддя: І.О. Турецька