Ухвала КАС ВС № 161/5942/20

УХВАЛА 25 лютого 2021 року Київ справа №161/5942/20 адміністративне провадження №К/9901/2560/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року в справі №161/5942/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання незаконною і скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області (далі - УПП у Волинській області), у якому просив: - визнати незаконною і скасувати постанову серії ДП 18 №241137 від 05 квітня 2020 року; - закрити справу про адміністративне правопорушення. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2020 року позов задоволено частково: - скасовано постанову інспектора роти №3 батальйону УПП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Русинчука Павла Володимировича (далі - інспектор Русинчук П.В.) про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №241137, в частині притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП); - закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення у цій частині у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП; - постанову інспектора Русинчука П.В. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №241137, в частині притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною першою статті 122 КУпАП залишено без змін, змінивши захід стягнення зі штрафу в розмірі 425,00 грн на штраф у розмірі 255,00 грн; виключено із постанови посилання на статтю 36 КУпАП; - у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2020 року залишено без руху; надано десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2020 року повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки не усунуто недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху. 20 січня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року в справі №161/5942/20. Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновлено цей строк; касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року в справі №161/5942/20 залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, шляхом: сплати судового збору і надіслання відповідних доказів на підтвердження його сплати. На виконання вимог Суду ОСОБА_1 надіслав копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 2270 грн. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Відповідно до частин третьої, четвертої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що на виконання вимог суду про залишення апеляційної скарги без руху звернувся до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, яка не була розглянута. Отже, уважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції щодо наявності правових підстав для повернення апеляційної скарги з підстав неусунення недоліку апеляційної скарги. Таким чином, підставою для відкриття касаційного провадження в справі є перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції вимог частини другої статті 298 КАС України. Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року в справі №161/5942/20.

2. Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали адміністративної справи №161/5942/20.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська Судді: О.В. Кашпур С.А. Уханенко