Ухвала КАС ВС № 140/90/20

УХВАЛА 15 червня 2021 року Київ справа №140/90/20 адміністративне провадження №К/9901/19430/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів - Мацедонської В.Е., Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року в справі №140/90/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Волинській області, за участю третьої особи - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - МЮ України), Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - ГТ УЮ у Волинській області), за участю третьої особи - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Західне міжрегіональне управління), у якому просив: - визнати протиправними і скасувати накази МЮ України від 20 грудня 2019 року №3973/к "Про звільнення" та ГТУЮ у Волинській області від 24 грудня 2019 року №1508/3 "Про звільнення ОСОБА_1 "; - поновити на рівнозначній посаді у новоствореному Західному міжрегіональному управлінні, тій, що ним займалась у ГТУЮ у Волинській області; - стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року, позов задоволено частково: - визнано протиправним наказ МЮ України "Про звільнення" від 20 грудня 2019 №3973/к в частині формулювання причин звільнення з посади заступника начальника управління - начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 "відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" у зв`язку з ліквідацією ГТУЮ у Волинській області"; - зобов`язано МЮ України внести зміни до наказу "Про звільнення" від 20 грудня 2019 №3973/к в частині формулювання причин звільнення з посади заступника начальника управління - начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1., виклавши його у наступній редакції: "звільнити ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління - начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" у зв`язку з реорганізацією ГТУЮ у Волинській області"; - визнано протиправним наказ ГТУЮ у Волинській області "Про звільнення ОСОБА_1 " від 24 грудня 2019 року №1508/з в частині формулювання причин звільнення з посади заступника начальника управління - начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 " відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" у зв`язку з ліквідацією ГТУЮ у Волинській області"; - зобов`язано ГТУЮ у Волинській області внести зміни до наказу "Про звільнення ОСОБА_1 " від 24 грудня 2019 року №1508/з в частині формулювання причин звільнення з посади заступника начальника управління - начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 , виклавши його в такій редакції: "оголошується наказ МЮ України від 20 грудня 2019 року №3973/к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління - начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області 26 грудня 2019 року відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" у зв`язку з реорганізацією ГТУЮ у Волинській області, з припиненням державної служби", а також внести відповідні зміни до трудової книжки ОСОБА_1 ; - у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року в справі №140/90/20 повернуто особі, яка її подала. 25 травня 2021 року до Суду вдруге подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року в справі №140/90/20. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. З оскаржуваної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року встановлено, що її прийнято у відкритому судовому засіданні, повний текст якої складено 07 грудня 2020 року. За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 06 січня 2021 року. Касаційну скаргу подано 25 травня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що копія постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року йому не надсилалася, а отримана ним 26 березня 2021 року у приміщенні Волинського окружного адміністративного суду. На підтвердження цієї обставин скаржник додав копію листа від Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року №140/90/20/27935/21, зі змісту якого убачається, що копію указаного судового рішення отримано скаржником 26 березня 2021 року. Також скаржник посилається на те, що уперше звернувся до Суду із касаційною скаргою протягом тридцяти днів із дня отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яка ухвалою Суду від 12 травня 2021 року була повернута. Зазначає, що у найкоротший строк після отримання копії ухвали Суду про повернення касаційної скарги звертається із цією касаційною скаргою. Оскільки уперше касаційну скаргу подано скаржником протягом тридцяти днів із дня вручення йому оскаржуваного судового рішення, Суд уважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню. Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції», займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Предметом розгляду цієї справи є: визнання протиправними і скасування наказів про звільнення; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій убачається, що ОСОБА_1 обіймав посаду заступника начальника управління - начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області. Отже, ця справа є адміністративною справою щодо проходження публічної служби позивачем, посада якого входить до переліку осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, у розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції, чинній на момент відкриття провадження у справі). Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами. Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень ОСОБА_1 зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: пункту 1-1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" від 09 жовтня 2019 року №870. Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки. Керуючись статтями 248, 328, 329, 330, 334, 337, 338, 340 КАС України, Суд УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року в справі №140/90/20.

3. Витребувати із Волинського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №140/90/20.

4. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська Судді: В.Е. Мацедонська Н.М. Мартинюк