Ухвала КГС ВС № 910/3435/17

УХВАЛА 23 лютого 2021 року м. Київ Справа № 910/3435/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, заявниця) про залучення у справі третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 910/3435/17 за позовом заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - Прокурор, скаржник) до Установи « 28 Управління начальника робіт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортабуд» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Кабінет Міністрів України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання правочину недійсним ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2021 у справі № 910/3435/17, зокрема, клопотання Прокурора про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 у справі №910/3435/17 задоволено; поновлено Прокурору пропущений строк на подання касаційної скарги; відкрито касаційне провадження у справі № 910/3435/17 за касаційною скаргою Прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 у справі № 910/3435/17; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 25.02.2021 о 14:00. ОСОБА_1 16.02.2021 (згідно з відмітками на конверті) звернулася до Верховного Суду із заявою про залучення у справі третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яка зареєстрована Судом 22.02.2021. У відповідності до вищевказаної заяви, ОСОБА_1 просить залучити її, третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача у справі № 910/3435/17 та залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 у справі № 910/3435/17 - без змін. Розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення у справі третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, колегія суддів дійшла висновку про її залишення без розгляду, виходячи з такого. Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Згідно з частиною другою статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Однак, дослідивши заяву про залучення у справі третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача встановлено, що остання містить лише прізвище, ініціали та дату, проте всупереч вимогам частини другої статті 170 ГПК України, зазначена вище заява не підписана Калякіною О.О. Так, частиною четвертою статті 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Наведене вище, є підставою для застосування до поданої ОСОБА_1 заяви про залучення у справі третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача наслідків, передбачених саме 4 статті 170 ГПК України у вигляді повернення її заявнику без розгляду. Керуючись статтями 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 про залучення у справі третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача повернути без розгляду. Суддя Т. Малашенкова Суддя І. Бенедисюк Суддя І. Булгакова