Постанова 4851 № 520/1827/2020

Головуючий І інстанції: Бідонько А.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 лютого 2021 р. Справа № 520/1827/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді Катунова В.В., Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2020, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/1827/2020 за позовом ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача у вирішенні заяви позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2.0 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту на території с.Воскресенівка, Богодухівського району Харківської області; зобов`язати Улянівську сільську раду Богодухівського району Харківської області затвердити поданий позивачем проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 6320888303:00:001:0070) у власність загальною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту с. Воскресенівка. Богодухівського району Харківської області; зобов`язати Улянівську сільську раду Богодухівського району Харківської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; стягнути з відповідача суму судових витрат. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року провадження у справі № 520/1827/2020 закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Не погодившись з цією ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає те, що суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, виходив з помилкових мотивів, що відповідач, прийнявши рішення про рішення від 24.09.2020, яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтованою площею 2.0 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту на території с. Воскресенівка, Богодухівського району Харківської області, виправив порушення, які допустив. З цих мотивів, закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, на думку позивача, є неможливим. Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим та відповідно до частини 2 ст.313, п.2 ч.1 ст.311 КАС апеляційним судом розглянуто справу в порядку письмового провадження. Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2019 позивач звернувся до Улянівської сільської рада Богодухівського району Харківської області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтованою площею 2.0 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту на території с. Воскресенівка, Богодухівського району Харківської області. 17.12.2019 рішенням Улянівської сільської рада Богодухівського району Харківської області відмовлено у затвердженні проекту землеустрою відмолено у зв`язку із тим, що дане рішення не знайшло підтримки у депутатів сільської ради. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його до суду першої інстанції. В подальшому рішенням Улянівської сільської рада Богодухівського району Харківської області від 24.09.2020 № 798-VII відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтованою площею 2.0 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту на території с. Воскресенівка, Богодухівського району Харківської області, через невідповідність проекту вимогам ч.ч.2,3,5 ст. 116, ч.6 ст. 118, ст. ст. 121, 141, 142 ЗК України. Суд першої інстанції, закриваючи провадження у цій справі, застосував п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, вважаючи, що відповідач, таким чином, виправив порушення права позивача, а саме розглянув заяву позивача та прийняв відповідне рішення. Однак з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Зі змісту даної норми слідує, що провадження у справі, на підставі даного пункту частини першої статті 238 КАС України, може бути закритим за наявності таких обов`язкових умов: виправлення суб`єктом владних повноважень у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності порушень; відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертаючись до суду з позовом, просив зобов`язати Улянівську сільську раду Богодухівського району Харківської області затвердити поданий позивачем проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 6320888303:00:001:0070) у власність загальною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту с. Воскресенівка. Богодухівського району Харківської області. Між тим, відмовивши у затвердженні проекту землеустрою, відповідач не відновив порушене право позивача. Наведене, на переконання колегії суддів, свідчить про передчасність висновків суду першої інстанції про те, що у межах спірних правовідносин відбулося виправлення оскаржуваних порушень суб`єктом владних повноважень, що, у свою чергу, є перешкодою для закриття провадження у справі за п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про закриття провадження у справі було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, у зв`язку з чим, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити - ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 по справі № 520/1827/2020 скасувати. Справу направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду . Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Суддя-доповідач В.В. Катунов Судді І.С. Чалий І.М. Ральченко