Ухвала КГС ВС № 914/1201/19

УХВАЛА 15 лютого 2021 року м. Київ Справа № 914/1201/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "К.Р.О.К.-7" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 і рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2019, у справі за позовом Львівської міської ради до 1) Приватного підприємства "ТМ Тріада", 2) Приватного підприємства "К.Р.О.К.-7", 3) Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Загвойської Н.І., про скасування державної реєстрації права власності і визнання недійсним договору купівлі-продажу, ВСТАНОВИВ: 26.01.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "К.Р.О.К.-7" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 (повний текст складено 22.12.2020) і рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2019 у справі № 914/1201/19, подана 11.01.2021 до Західного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку. Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "К.Р.О.К.-7", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Як установлено Верховним Судом, позовну заяву Львівська міська рада подала у червні 2019 року, її предметом є 3 вимоги немайнового характеру. Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 установлено у розмірі 1 921,00 грн. Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Приватне підприємство "К.Р.О.К.-7" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 і рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2019 у справі № 914/1201/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 11 526,00 грн, а саме 1 921, 00 х 3 х 200 %, де 1 921,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, 3 - кількість вимог немайнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги. Однак Приватне підприємство "К.Р.О.К.-7" доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додало. Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху. Отже, Приватному підприємству "К.Р.О.К.-7" для усунення недоліків касаційної скарги необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (11 526,00 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір". У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові. Керуючись статтями 234, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Приватного підприємства "К.Р.О.К.-7" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 і рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2019 у справі № 914/1201/19 залишити без руху до 12.03.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Н. О. Багай