Ухвала КАС ВС № 440/2017/20

УХВАЛА 16 лютого 2021 року Київ справа №440/2017/20 адміністративне провадження №К/9901/4030/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Жука А.В., суддів: Калашнікової О.В., Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі № 440/2017/20 за позовом ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,- ВСТАНОВИВ: 05 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі № 440/2017/20. Під час перевірки матеріалів касаційної скарги встановлено, що касаційна скарга подана з пропуском строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне. Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 28 грудня 2020 року в порядку письмового провадження, повний текст виготовлено того ж дня, відповідно останнім днем для оскарження цього рішення було 28 січня 2021 року, проте, відповідно квитанції на поштовому конверті, касаційна скарга була подана до поштового відділення лише 03 лютого 2021 року. Зазначене дає підстави вважати, що скаржником подано касаційну скаргу з порушенням встановленого для строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини другої статті 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку, вказаного у цій правовій нормі процесуального закону, пов`язано саме з днем вручення судового рішення учаснику справи. У касаційній скарзі відповідачем порушено питання поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване тим, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції отримана скаржником 01 лютого 2021 року, проте доказів на підтвердження цього не надано. Суд звертає увагу скаржника, що для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі посилання повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених в обґрунтуванні підстав поважності пропуску строку. Зокрема, скаржник може підтвердити дату отримання ним копії оскаржуваного рішення, надавши поштовий конверт зі штрихкодовим ідентифікатором (копію чи оригінал) або роздруківку з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження даного поштового відправлення за відповідним штрихкодовим ідентифікатором чи довідку суду апеляційної інстанції про час направлення копії оскаржуваного судового рішення на адресу Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області. Також Суд зауважує, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними. Отже, оскільки за поданими матеріалами скарги неможливо встановити дату отримання відповідачем копії оскаржуваного судового рішення, Суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження з наведених ним підстав. Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику часу для подання відповідної заяви про поновлення порушеного строку з наданням доказів про фактичну дату отримання копії оскаржуваного рішення, або вказання інших поважних причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою. Також Суд звертає увагу скаржника на те, що згідно пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Керуючись статтями 133, 169, 329, 330, 332 КАС України, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про поновлення строку на касаційне оскарження, визнавши зазначені в ньому причини пропуску строку неповажними.

2. Касаційну скаргу Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі № 440/2017/20 - залишити без руху.

3. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків у спосіб визначений в мотивувальній частині ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. ........................... ........................... ........................... А.В. Жук О.В. Калашнікова В.М. Соколов , Судді Верховного Суду