Ухвала КАС ВС № 440/5689/20

УХВАЛА 21 лютого 2022 року Київ справа №440/5689/20 адміністративне провадження №К/990/4678/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів Мартинюк Н.М., Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі №440/5689/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Господарського суду Полтавської області, за участю третьої особи - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, - про стягнення заробітної плати та компенсації за час перебування на лікарняному, УСТАНОВИВ: 02 лютого 2022 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 . Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке. Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Так, заявник оскаржує постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року. Касаційну скаргу здано до поштового відділення 31 січня 2022 року. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник указує, що первісну касаційну скаргу подано в строки, визначені КАС України та повернуто ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2021 року. Повторну касаційну скаргу повернуто ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2021 року. Звертає увагу, що ця касаційна скарга подається з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в ухвалах від 18 травня 2021 року та від 22 червня 2021 року у цій справі. Указує, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції. Зазначає, що в найближчий час після постановлення ухвали від 22 червня 2021 року не змогла подати касаційну скаргу, оскільки захворіла на коронавірусну хворобу і була змушена проходити тривалий час лікування та подальшу реабілітацію. З огляду на викладене, вважає, що наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження. Перевіривши указане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Суд зазначає таке. Аналіз положень статей 5, 13, 328, 329 КАС України дозволяє дійти висновку, що учасники справи, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк. Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Отже, учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку. КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Установлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України процесуальних обов`язків. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги. Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин. Первинну касаційну скаргу повернуто ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2021 року у зв`язку із відсутністю у ній підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України. Повторну касаційну скаргу повернуто ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2021 року у зв`язку із відсутністю у ній підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України. Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 05 липня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду. Так, повернення касаційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до Суду у разі, якщо буде усунуто обставини, що стали причиною її повернення. Однак, право на повторне звернення до Суду повинно бути реалізовано у розумні строки. Крім того, заявником не подано до Суду доказів існування обставин, які завадили йому своєчасно реалізувати своє право на касаційне оскарження. У контексті наведеного, зважаючи на приписи вказаних правових норм законодавства, невиконання позивачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення заявнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку. Ураховуючи зазначене, зважаючи на те, що з моменту прийняття оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції пройшло більше 9 місяців, доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованими та не можуть бути визнані Судом поважною причиною пропуску строку, встановленого КАС України. З огляду на викладене, Суд визнає пропущеним строк на касаційне оскарження. Відповідно до положень статті 169 та частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду: - клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - відмовити. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі №440/5689/20 - залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк В.М. Соколов Судді Верховного Суду