Постанова Запорізький апеляційний суд № 315/1462/20

Дата документу 12.02.2021 Справа № 315/1462/20 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний №315/1462/20 Головуючий у 1 інстанції: Романько О.О. Провадження № 22-ц/807/697/21 Суддя-доповідач: Дашковська А.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ «12» лютого 2021 року м. Запоріжжя Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Дашковської А.В., суддів: Кримської О.М., Кочеткової І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2020 року про визнання неподаним та повернення позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради про відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради про відшкодування моральної шкоди. Просив стягнути Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради на його користь моральну шкоду в розмірі 23 615 грн. Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2020 року визнано неподаним та повернуто позов. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на здійснення судом оцінки доказів до початку розгляду справи, просив скасувати ухвалу суду та направити на розгляд суду першої інстанції. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2021 року апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 лютого 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України. Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу. За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України). Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що відповідно позивач не виконав вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, зокрема, щодо надання доказів на підтвердження позовних вимог, підстав звільнення від сплати судового збору. Проте, колегія суду не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав. Матеріалами справи підтверджено, що 08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради про відшкодування моральної шкоди (а.с.1-7). Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з тих підстав, що позивачем не надано доказів на підтвердження позовних вимог, посвідчення особи з інвалідністю неналежної якості. Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2020 року визнано неподаним та повернуто позов. Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач виклав в ній обставини, якими обґрунтував свої вимоги, зазначив докази, які, на його думку, підтверджують наведені обставин. До позовної заяви позивач надав копію відповідних письмових доказів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (ст.ст. 12,13 ЦПК України). З огляду на принцип диспозитивності у цивільному процесі особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Суддя на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не має права давати оцінку обраному позивачем способу захисту порушеного права, доказам та встановлювати наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги. Питання про належність і допустимість доказів, їх оцінку, суд має вирішувати в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, а не на стадії відкриття провадження у справі. Позивач додав до заяви докази, які вважав за потрібне надати суду; якщо ж вони не підтверджують позовні вимоги, в тому числі через їх неналежну якість, то це може бути підставою для відмови у задоволенні позову. Окрім того, до позовної заяви долучено посвідчення серії НОМЕР_1 від 09 липня 2019 року, згідно з яким ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що є підставою для звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Оскільки зазначені в ухвалі судді недоліки не свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України, то вважати їх обґрунтованою підставою для визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачу не можна. Таким чином, суд першої інстанції передчасно визнав неподаною та повернув позовну заяву позивачу. За таких обставин, постановлена ухвала судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2020 року у відповідності до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст. ст. 279, 368, 369, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2020 року про визнання неподаним та повернення позову у цій справі скасувати, справу направити для продовження розгляду справи до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складений 12 лютого 2021 року. Головуючий А.В. Дашковська Судді: О.М. Кримська І.В. Кочеткова