Постанова 4857 № 460/6199/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 460/6199/20 пров. № А/857/390/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючої судді Хобор Р.Б., суддів Сеника Р.П., Судової-Хомюк С.М. з участю секретаря судового засідання Максим Х.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду, ухвалену суддею Комшелюк Т.О. у м. Рівне у справі № 460/6199/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природніх ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В: 21 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд: - визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиконанні вимог пункту 4 розділу VI Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 17 квітня 2018 року № 123, а саме: не укладення з переможцем конкурсу на зайняття вакантних посад керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, ОСОБА_1 , на третій робочий день після надходження погодження призначення на посаду разом з карткою погодження та складання довідки про проходження спеціальної перевірки, трудового договору (контракту) строком на п`ять років та невидачі наказу про призначення на посаду директора Нобельського природного парку; - зобов`язати відповідача виконати вимоги пункту 4 Розділу VI Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 17 квітня 2018 року № 123, а саме укласти з переможцем конкурсу на зайняття вакантних посад керівників установ природно заповідного фонду ОСОБА_1 , трудовий договір (контракт) строком на п`ять років та видати наказ про його призначення на посаду директора Нобельського національного природного парку. У обґрунтування вимог адміністративного позову позивач зазначив, що бездіяльність відповідача щодо невизнання обов`язку укласти з ним контракт, як з переможцем конкурсу, є триваючою. Позивач вказує, що намагався самостійно врегулювати спір та неодноразово звертався до відповідача із заявами щодо призначення на посаду директора Нобельського національного природного парку. Проте, у відповідях, відповідач, кожного разу, запевняв позивача, що документи на призначення на посаду знаходяться на розгляді у міністра, однак зважаючи на процес реорганізації міністерства необхідно певний час зачекати. Натомість, позивач щоразу сподівався і правомірно очікував виконання державою свого зобов`язання щодо призначення на посаду директора Нобельського національного природного парку. Ці обставини, як вказує позивач, об`єктивно завадили своєчасно звернутися до суду. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року адміністративний позов залишено без розгляду з мотивів пропуску строку звернення до суду. Не погодившись з цією ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції. У обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає те, що суд першої інстанції неповно з`ясував та дослідив обставини поважності пропуску строку звернення до суду. Позивач вважає, що пропуск строку звернення до суду з адміністративним позовом зумовлений обставинами, які не залежали від волі особи, яка звернулася із позовом та пов`язані з тим, що позивач правомірно очікував виконання державою свого зобов`язання щодо призначення на посаду директора Нобельського національного природного парку. Позивач зазначає, що бездіяльність відповідача є тривалою, а тому строк звернення до суду визначений статтею 122 КАС України, на його думку, не пропустив. Позиція відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду із цим адміністративним позовом зводиться до того, що 22 серпня 2019 року конкурсна комісія Міністерства екології та природніх ресурсів України оголосила результати конкурсного відбору, згідно з яким переможцем конкурсу на посаду директора Нобельського національного природного парку визнано ОСОБА_1 29 серпня 2019 року позивач отримав погодження Зарічненської районної державної адміністрації про призначення на посаду. Відповідно до пункту 4 Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 17 квітня 2018 року № 123, секретар Мінприроди укладає із переможцем конкурсу трудовий договір. Отже, починаючи з вересня 2019 року позивач був обізнаний з тим, що із ним не укладений трудовий договір і він не призначений на посаду директора Нобельського національного природного парку. Враховуючи дату звернення до суду, на думку відповідача, позивач пропустив строк звернення до суду із адміністративним позовом, і поважних причин його пропуску на навів. Заслухавши суддю доповідача, пояснення позивача та його представників, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань. Суд першої інстанції встановив те, що 22 серпня 2019 року конкурсною комісією Міністерства екології та природних ресурсів України на офіційному веб-сайті Міністерства в мережі Інтернет оприлюднено оголошення про завершення заключного етапу конкурсного відбору претендентів на посади керівників установ природно-заповідного фонду, оголошеного наказом Мінприроди № 261 від 18 липня 2019 року. За результатами співбесід Конкурсна комісія Мінприроди вирішила, зокрема, визначити переможцем конкурсу на посаду директора Нобельського національного природного парку ОСОБА_1 . Листом Мінприроди від 28 серпня 2019 року № 5/5.1-18/9579-19 направлено пропозицію щодо погодження призначення кандидатури ОСОБА_1 на посаду директора Нобельського національного природного парку до Зарічненської районної державної адміністрації. 29 серпня 2019 року Мінприроди отримало погодження Зарічненської районної державної адміністрації про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Нобельського національного природного парку. Після отримання погодження Зарічненської районної державної адміністрації Мінприроди, відповідно до Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 17 квітня 2018 року № 123, до цього часу не призначило ОСОБА_1 на посаду директора Нобельського національного природного парку. З адміністративним позовом про визнання бездіяльності відповідача щодо не призначення ОСОБА_1 на посаду директора Нобельського національного природного парку протиправною та зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 на посаду директора Нобельського національного природного парку, позивач звернувся 21 серпня 2020 року. Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу після 04.09.2019 року стало відомо про порушення його прав та інтересів, а тому позивач, на думку суду першої інстанції, пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом без поважних причин. Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступні обставини. Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 122 КАС України встановлені строки звернення до адміністративного суду. Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною 5 цієї статті визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Отже, строк звернення до суд із цим позовом становить один місяць. Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Апеляційний звертає увагу на те, що, відповідно до пункту 4 Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 17 квітня 2018 року № 123 не пізніше ніж на третій робочий день після надходження погодження призначення на посаду разом з карткою погодження та складання довідки про проведення спеціальної перевірки державний секретар Мінприроди укладає із переможцем конкурсу трудовий договір (контракт) строком на п`ять років та видає наказ про призначення на посаду керівника відповідної установи природно заповідного фонду. Апеляційний суд встановив те, що 29 серпня 2019 року Мінприроди отримало погодження Зарічненської районної державної адміністрації про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Нобельського національного природного парку та картку погодження. 09.10.2019 року виконуючий обов`язки начальника управління роботи з персоналом Міністерства енергетики та захисту довкілля Кравчук Л.М. склав доповідну записку, яку разом із довідкою про результати спеціальної перевірки щодо ОСОБА_1 направив міністру енергетики та захисту довкілля. Отже, суд першої інстанції невірно вказав, що починаючи з 04 вересня 2019 року позивач знав про порушення своїх прав, оскільки щодо позивача тривала спеціальна перевірка, яка завершена у жовтні 2019 року. Крім того, апеляційний суд звертає увагу і на ту обставину, що 28.02.2020 року, 10.04.2020 року та 14.04.2020 року директор Департаменту заповідної справи надіслав міністру енергетики та захисту довкілля службові записки щодо призначення, зокрема ОСОБА_1 , на посаду директора Нобельського національного природного парку, однак такі залишились без реагування. Отже, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції помилкового вважав, що позивач про порушення свого права дізнався 04.09.2019 року, та що саме в цей день припинилося порушення цього права, а тому неправильно залишив адміністративний позов без розгляду. Також апеляційний суд звертає увагу на те, що у випадку протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень позивач вправі звернутися до суду із позовом про визнання бездіяльності протиправною протягом усього часу такої бездіяльності, оскільки порушення прав позивача триває. Порядок проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, затверджений наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 17 квітня 2018 року № 123 зобов`язує відповідача прийняти рішення при призначення на посаду за результатами конкурсу, але не зобов`язує позивача з`ясовувати стадії проходження його документів у період між проведенням конкурсу та призначенням на посаду. Відсутність законодавчо закріпленого обов`язку позивача контролювати процес призначення на посаду за результатами конкурсу, дозволяє суду зробити висновок про те, що позивач мав законні сподівання на дотримання відповідачем Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 17 квітня 2018 року № 123, а тому строк звернення до суду не пропустив. Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв`язку з чим ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти постанову, якою справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Судові витрати понесені сторонами розподілу не підлягають. Керуючись ст.ст. 308, 310, 320, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 460/6199/20 скасувати, а справу № 460/6199/20 направити у суд першої інстанції для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуюча суддя Р. Б. Хобор судді Р. П. Сеник Н. М. Судова-Хомюк Повний текст постанови складений 11.02.2021 року