Постанова 4813 № б/н

Номер провадження: 23-з/813/7/21 Номер справи місцевого суду: б/н Головуючий у першій інстанції Доповідач Джулай О. Б. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05.02.2021 року м. Одеса Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду Джулай О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України для вирішення питання про направлення до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, - встановив: 03.02.2021 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого суду, оскільки ОСОБА_1 працював на посаді консультанта Суворовського районного суду м. Одеси. Відповідно до ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом». Статтею 276 КУпАП визначено загальне правило підсудності справ про адміністративні правопорушення, у відповідності до якого справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.3 ст.257 КУпАП України у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності. Одночасно положеннями ч.7 ст.276 КУпАП регламентовано, що законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Частина 3 статті 257 КУпАП України передбачає, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності. Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 працював на посаді консультанта Суворовського районного суду м. Одеси, апеляційний суд вважає доцільним направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 для розгляду до іншого суду, в межах юрисдикції Одеського апеляційного суду, що відноситься до його компетенції, відповідно до вимог ст. 257 КУпАП України. Керуючись ст.ст. 7, 25 КУпАП, суддя апеляційного суду- постановив: Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, направити для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси. Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду О.Б. Джулай