Ухвала КЦС ВС № 554/10131/18

Ухвала 01 лютого 2021 року м. Київ справа № 554/10131/18 провадження № 61-13150ск 20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", треті особи: Національний банк України, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгострах", про захист прав споживача, ВСТАНОВИВ: У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним вище позовом. Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір фінансового лізингу від 23 грудня 2015 року № АВ00А-50130076. Стягнуто з ПАТ «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 сплачені за договором фінансового лізингу 690 734,32 грн. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути ПАТ «Акцент-Банк» автомобіль марки «TOYOTA», модель: «RAV4», рік випуску: 2015. В задоволенні інших вимог позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання судових витрат. Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу АТ «Акцент Банк» залишено без задоволення. Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2019 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 03 червня 2020 року касаційну скаргу АТ «Акцент-Банк» задоволено частково. Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2019 року в частині визнання недійсним договору фінансового лізингу від 23 грудня 2015 року № АВ00А-50130076 скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент-Банк» про визнання нікчемним договору фінансового лізингу від 23 грудня 2015 року № АВ00А-50130076 відмовлено. Постанову Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2019 року скасовано в частині стягнення з ПАТ «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 сплачених за договором фінансового лізингу 690 734,32 грн. Справу № 554/10131/18 в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року апеляційну скаргу АТ "Акцент Банк" задоволено частково. Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2019 року змінено в частині стягнення з ПАТ «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 сплачених за договором фінансового лізингу 690 734,32 грн., ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто з ПАТ «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 сплачені за договором фінансового лізингу кошти у розмірі 540 438,35 грн. 31 серпня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року (надійшла до суду 02 вересня 2020 року), в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 07 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано зазначити конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. Копія ухвали неодноразово надсилалась заявнику, але листи поверталися за закінченням терміну зберігання. 28 січня 2021 року заявник надала до суду уточнену касаційну скаргу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 07 вересня 2020 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 340/196/17 (провадження № 61-30199св18), від 21 березня 2019 року у справі № 148/159/17 (провадження № 61-25725св19), від 22 липня 2019 року у справі № 728/150/17 ( провадження № 61-24387св18), від 29 липня 2019 року у справі № 547/1220/16-ц (провадження № 61-36246св18). Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", треті особи: Національний банк України, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгострах", про захист прав споживача, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року. Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 березня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник