Ухвала КАС ВС № 380/1662/20

УХВАЛА 27 січня 2021 року Київ справа №380/1662/20 адміністративне провадження №К/9901/27528/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шевцової Н.В., суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е. перевіривши заяву ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі № 380/1662/20 за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі № 380/1662/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення вихідної допомоги, УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України (замінено на належного відповідача - Офіс Генерального прокурора), в якому просив стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в зв`язку із звільненням в розмірі 37459,02 грн.

2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

3. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року та прийнято постанову, якою позов задоволено: 3.1 стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в зв`язку із звільненням в розмірі 37459,02 грн; 3.2 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору за подання позову та апеляційної скарги у розмірі 2102 гривень.

4. На вказану постанову суду апеляційної інстанції Офіс Генерального прокурора подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 23 жовтня 2020 року. 5. 24 листопада 2020 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: судді-доповідача - Шевцової Н.В., суддів - Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі №380/1662/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення вихідної допомоги. 6. 01 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі № 380/1662/20 на підставі пункту 2 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, на думку позивача, касаційну скаргу подано особою, яка не має права її підписувати.

7. На обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначає, що приписами статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначають, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. 7.1. ОСОБА_1 зауважує, що на його думку, для визнання прокурора Закусової О.В. особою, що діє в порядку самопредставництва Офісу Генерального прокурора необхідно щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було прямо передбачено її право на самопредставництва Офісу Генерального прокурора та чітко визначений обсяг її повноважень, зокрема: право підписувати касаційні скарги від імені Офісу Генерального прокурора. 7.2. В той же час приписи «зміст пункту 3 та підпунктів 5.8 та 5.9.2 Положення свідчать, що прокурор відділу в складі Департаменту Закусова О.В. правом підписання апеляційних скарг від імені Офісу Генерального прокурора та Генерального прокурора не наділена, а передбачене Положенням право усіх прокурорів відділу готувати і подавати апеляційні скарги, не є тотожнім з правом підписання апеляційної скарги від імені відповідача - Офісу Генерального прокурора в аспекті встановленого Законом порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень». 7.3. Додатково заявник зауважує, що «у разі здійснення самопредставництва повноваження особи, яка підписує апеляційну скаргу від імені Офісу Генерального прокурора, можуть бути підтверджені Положенням саме Офісу Генерального прокурора (суб`єкта владних повноважень), а не його структурного підрозділу, яким є згаданий Департамент». 7.4. Також ОСОБА_1 посилається на правову позицію викладену у постановах Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 819/478/17, від 20 травня 2020 року у справі № 826/11291/17, від 25 вересня 2019 року у справі № 819/198/17. 7.5. Додатково заявник зауважує, що відомості щодо Закусової О.В. , яка підписала касаційну скаргу, як про особу, яка має право вчиняти дії від імені Офісу Генерального прокурора без довіреності, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні. 7.6. Крім того, на думку ОСОБА_1 системний аналіз пункту 1 частини першої, абзацу 1 частини другої та частини третьої статті 9 Закону України «Про прокуратуру» та частини третьої статті 55 КАС України вказує на те, що за законом повноваження щодо здійснення представництва (самопредставництва) Офісу Генерального прокурора, як сторони у справі, надані його керівнику - Генеральному прокурору і лише у разі відсутності останнього такі повноваження може виконувати його перший заступник, а у разі відсутності першого заступника - один із заступників відповідно. 8. 14 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшли заперечення Офісу Генерального прокурора на заяву про закриття касаційного провадження. В яких Офіс Генерального прокурора просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про закриття касаційного провадження та призначити справу до касаційного розгляду.

9. На обґрунтування заперечень Офіс Генерального прокурора зазначає, що повноваження Закусової О.В., як представника Офісу Генерального прокурора підтверджується наказом Генерального прокурора від 21 серпня 2020 року № 2206ц про переведення на вакантну посаду, а також пунктами 4.1.2 та 5.2.9 Положення про Департамент представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора, затвердженого наказом Генерального прокурора від 27 липня 2020 року № 336 (далі - Положення № 336) та довіреністю.

10. Розглянувши вказану заяву про закриття касаційного провадження, колегія суддів зазначає таке.

11. Частинами першою, третьою та четвертою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. 11.1. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. 11.2. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

12. Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України. 13. 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

14. Відповідно до змін розділ XV "Перехідні положення" Основного Закону України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абзац перший пункту). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 1 січня 2020 року (абзац другий пункту).

15. Водночас, пунктом 11 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України врегульовані саме питання представництва. Про "самопредставництво" в Конституції України не йдеться, воно передбачено лише відповідними положеннями процесуальних кодексів.

16. За загальним правилом право на самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови колегіального виконавчого органу діяти від імені такої особи, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

17. Разом з тим, змінами, внесеними до КАС України Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18 грудня 2019 року № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що "юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені" та визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).

18. З аналізу цієї норми закону вбачається, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 КАС України процесуальних прав можливий за умови сукупної наявності обох цих умов. Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

19. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 липня 2020 року у справі № 9901/39/20 виклала наступну правову позицію.

20. Так, Великою Палатою Верховного Суду встановлено, що у справі № 9901/39/20 клопотання про зупинення провадження у справі підписано головним спеціалістом відділу представництва інтересів ВРП у судах.

21. На підтвердження своїх повноважень головним спеціалістом відділу представництва інтересів ВРП у судах надано належним чином завірені копії: наказу ВРП від 24 березня 2017 року № 68-к «Про переведення»; рішення ВРП від 23 березня 2017 року № 579/0/15/17 «Про затвердження Положення про секретаріат Вищої ради правосуддя» з відповідним Положенням; Положення про правове управління секретаріату Вищої ради правосуддя; Положення про відділ представництва інтересів Вищої ради правосуддя в судах правового управління секретаріату Вищої ради правосуддя; Положення про відділ нормативно-правової роботи та підготовки проектів консультативних висновків правового управління секретаріату Вищої ради правосуддя; посадової інструкції головного спеціаліста відділу представництва інтересів Вищої ради правосуддя в судах правового управління Вищої ради правосуддя; посадової інструкції головного спеціаліста відділу нормативно-правової роботи та підготовки проектів консультативних висновків правового управління секретаріату Вищої ради правосуддя.

22. Також Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що пунктом 2.2 Положення про відділ передбачено, що відділ представництва інтересів ВРП у судах правового управління секретаріату ВРП здійснює представництво (самопредставництво) ВРП, Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя та членів ВРП в судах під час розгляду судових справ, в органах державної влади та органах місцевого самоврядування України, підприємствах, установах і організаціях, а також міжнародних організаціях.

23. Таким чином, Велика Палата Верховного Суду оцінивши зміст документів, які були додані до клопотання про зупинення провадження у справі на підтвердження повноважень здійснення самопредставництва, в тому числі і Положення про відділ представництва інтересів Вищої ради правосуддя в судах правового управління секретаріату Вищої ради правосуддя, дійшла висновку про те, що вони є достатніми для підтвердження повноважень головного спеціаліста відділу представництва інтересів ВРП у судах на здійснення самопредставництва ВРП у суді під час розгляду цієї справи, у тому числі для подання зазначеного клопотання.

24. Відповідно до матеріалів касаційної скарги у цій справі, остання підписана представником Офісу Генерального прокурора О. Закусовою. На підтвердження своїх повноважень звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою О. Закусовою надано копію довіреності від 02 вересня 2020 року № 15/1/2-693-20, наказ Генерального прокурора від 21 серпня 2020 року № 2206-ц та витяг із Положення № 336.

25. Дослідивши вказані докази на підтвердження повноважень представника (самопредставника) Офісу Генерального прокурора, колегія суддів зазначає наступне.

26. Відповідно до копії довіреності від 02 вересня 2020 року № 15/1/2-693-20 Генеральний прокурор І. Венедіктова уповноважує Закусову Олександру Володимирівну - прокурора відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора представляти в судах у цивільних, адміністративних, господарських справах Офіс Генерального прокурора, регіональні (обласні), місцеві (окружні) прокуратури, Генерального прокурора, інших посадових і службових осіб, які діють від імені органу прокуратури, що є стороною або третьою особою у справі. 26.1. З цією метою Закусовій О.В. делегуються права, передбачені статтями 43, 49, 52, 53, 58, 64, 424 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 44, 47, 49, 51, 55, 60, 362 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 42, 46, 49, 50, 56, 61, 321 Господарського процесуального кодексу України, у тому числі на повну або часткову відмову від позовних вимог, визнання позову, зміну предмета або підстав позову, укладання мирової угоди, оскарження рішень, постанов та ухвал суддів, подання заяв про перегляд судових рішень на нововиявленими та виключними обставинами, а також на засвідчення копій цієї довіреності.

27. Згідно із наказом Генерального прокурора від 21 серпня 2020 року № 2206-ц Закусову О.В. призначено на посаду прокурора відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора.

28. З аналізу положення частини третьої статті 55 КАС України вбачається, що суб`єкт владних повноважень може брати участь у справі через іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені, зокрема, відповідно до положення (самопредставництво суб`єкта владних повноважень).

29. Відповідно до пунктів 1, 2, 7 частини першої статті 9 Закону України «Про Прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII) Генеральний прокурор: представляє прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями, а також прокуратурами інших держав та міжнародними організаціями; 29.1 організовує діяльність органів прокуратури України, у тому числі визначає межі повноважень Офісу Генерального прокурора, обласних та окружних прокуратур у частині виконання конституційних функцій; 29.2 затверджує акти з питань щодо внутрішньої організації діяльності органів прокуратури, у тому числі щодо електронного документообігу;

30. Згідно з частиною другою статті 9 Закону № 1697-VII Генеральний прокурор видає накази з питань, що належать до його адміністративних повноважень, у межах своїх повноважень, на основі та на виконання Конституції і законів України.

31. Так, наказом Генерального прокурора від 27 липня 2020 року № 336 затверджено Положення про Департамент представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора.

32. Згідно з абзацом 2 пункту 3 Положення № 336 основні завдання Департаменту є організація та здійснення представництва в суді органів прокуратури, участі в розгляді судами справ, стороною або третьою особою в яких виступає прокуратура, її посадові та службові особи (самопредставництво).

33. Підпунктом 2.1. Положення встановлено, що до структури Департаменту входять, зокрема, відділ представництва інтересів органів прокуратури.

34. Відповідно до пункту 5.2.9 Положення № 336 прокурори відділу представництва інтересів органів прокуратури забезпечують участь у розгляді справ у цивільному, адміністративному та господарському судочинстві в порядку самопредставництва Офісу Генерального прокурора (Генеральної прокуратури України), посадових і службових осіб, які діють від його (її) імені, Генерального прокурора, які є стороною або третьою особою, у справах за позовами Офісу Генерального прокурора (Генеральної прокуратури України) як юридичної особи в судах усіх інстанцій, розташованих у місті Києві, зокрема участь у судових засіданнях, організацію, підготовку та подання у таких справах відзивів на позовні заяви, відповідей на відзиви, пояснень, заяв, клопотань, заперечень, апеляційних, касаційних скарг, інших процесуальних документів, реалізацію інших прав і обов`язків, передбачених законодавством про адміністративне, господарське, цивільне судочинство, а також за дорученням керівництва Офісу Генерального прокурора - участь у таких справах, що розглядаються в інших регіонах.

35. Колегія суддів уважає, що приписами Положення № 336 передбачено повноваження прокурорів відділу представництва інтересів органів прокуратури здійснювати самопредставництво Офісу Генерального прокурора в тому числі у спосіб підготовки та подання касаційних скарг, що включає у себе право підписання таких касаційних скарг, як складової частини у процесі оскарження судових рішень.

36. Таким чином, вважати, що касаційна скарга була підписана не уповноваженою на те особою, яка не мала право на її підписання не знайшло свого підтвердження. При відкритті касаційного провадження, процесуальних перешкод які б не надавали такої можливості встановлено не було.

37. Щодо посилання ОСОБА_1 на правову позицію викладену в ухвалі Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 826/11291/17, колегія суддів у цій справі зазначає таке.

38. В Ухвалі Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 826/11291/17 колегією суддів надано оцінку Положенню про Департамент представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора, затвердженого наказом від 28 січня 2020 року № 47 (далі - Положення № 47), в якому не містяться відомостей щодо можливості здійснення самопредставництва Офісу Генерального прокурора.

39. Також колегію суддів в ухвалі Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 826/11291/17 зазначено, що підпунктом 4.2.2 пункту 4 Положення № 47 визначено, що відділ представництва інтересів органів прокуратури департаменту представництва інтересів держави в суді здійснює, зокрема, організацію та підготовку відзивів на позовні заяви, відповідей на відзиви, пояснень, заяв, клопотань, заперечень та інших процесуальних документів у справах, у яких Офіс Генерального прокурора (Генеральну прокуратуру України) залучено як відповідача або третю особу, а також у справах за позовами Офісу Генерального прокурора (Генеральної прокуратури України) як юридичної особи, що розглядаються в усіх судах України.

40. Проаналізувавши приписи Положення № 47 колегія суддів в ухвалі Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 826/11291/17 дійшла висновку, що Положенням № 47 не надано повноважень працівникам Департаменту Офісу Генерального прокурора щодо підписання касаційних скарг від імені Офісу Генерального прокурора.

41. В той же час у цій справі на підтвердження своїх повноважень подання касаційної скарги надано Положення про Департамент представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора, затвердженого наказом Генерального прокурора від 27 липня 2020 року № 336, в якому пунктом 5.2.9 Положення № 336 визначено, що прокурори відділу представництва інтересів органів прокуратури забезпечують участь у розгляді справ у цивільному, адміністративному та господарському судочинстві в порядку самопредставництва Офісу Генерального прокурора (Генеральної прокуратури України), посадових і службових осіб, які діють від його (її) імені, Генерального прокурора, які є стороною або третьою особою, у справах за позовами Офісу Генерального прокурора (Генеральної прокуратури України) як юридичної особи в судах усіх інстанцій, розташованих у місті Києві, зокрема участь у судових засіданнях, організацію, підготовку та подання у таких справах відзивів на позовні заяви, відповідей на відзиви, пояснень, заяв, клопотань, заперечень, апеляційних, касаційних скарг, інших процесуальних документів, реалізацію інших прав і обов`язків, передбачених законодавством про адміністративне, господарське, цивільне судочинство, а також за дорученням керівництва Офісу Генерального прокурора - участь у таких справах, що розглядаються в інших регіонах.

42. Отже обставини у цій справі та викладені в ухвалу Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 826/11291/17 не є аналогічними.

43. Посилання ОСОБА_1 на правову позицію викладену у постановах Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 819/478/17 та від 25 вересня 2019 року у справі № 819/198/17 висновків колегії суддів у цій справі не спростовує, оскільки предметом розгляду у справах № 819/478/17 та № 819/198/17 були встановлення наявності повноважень заступника керівника регіональної прокуратури для підписання ним позовної заяви від імені регіональної прокуратури, в той час як предметом розгляду у цій справі є наявність повноважень у представника Офісу Генеральної прокуратури на підписання касаційної скарги в порядку самопредставництва.

44. Також колегія суддів зауважує, що відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей щодо Закусової О.В. , як про особу, яка має право вчиняти дії від імені Офісу Генерального прокурора без довіреності не спростовує висновків суду, оскільки повноваження Закусової О.В. на підписання касаційної скарги та здійснення самопредставництва підтверджується іншими доданими до касаційної скарги доказами.

45. Статтею 339 КАС України передбачено випадки у яких суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, а саме якщо: після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги; після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

46. У заяві позивача не наведено вищезазначених та обґрунтованих підстав для можливості закриття касаційного провадження.

47. Враховуючи викладене, Суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про закриття касаційного провадження. Керуючись статтями 243, 248, 328, 339, 343, 355, 359 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі № 380/1662/20 за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі № 380/1662/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення вихідної допомоги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: Н.В. Шевцова Судді: Н.А. Данилевич В.Е. Мацедонська