Постанова Миколаївський апеляційний суд № 473/164/21

27.01.21 23-з/812/1/21 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 січня 2021 року м. Миколаїв Миколаївський апеляційний суд у складі: головуючого судді Куценко О.В., за участю секретаря Чоботаренко Т.І., розглянувши подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїва О.В. щодо направлення справи, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, для визначення підсудності. В с т а н о в и в: 25 січня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 разом з поданням голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїва О.В. про вирішення питання щодо направлення адміністративної справи №473/164/21 для розгляду до іншого суду. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_1 є діючою присяжною Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, а у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи подання, апеляційний суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до рішення Вознесенської районної ради № 4 від 30 травня 2018 року «Про внесення змін до списку присяжних Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського району», ОСОБА_1 призначено присяжною до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області. Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 23 від 12 січня 2021 року, ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення не передбачений процесуальний порядок вирішення подання про зміну підсудності, у зв`язку з чим належить застосовувати аналогію права, зокрема, вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України, які регулюють аналогічні відносини щодо вирішення питання про зміну підсудності, це узгоджується з положеннями ст.2 КУпАП. Стаття 127 Конституції Українивстановлює, що правосуддя здійснюють судді. У визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону, тобто присяжна ОСОБА_1 , в даному випадку, прирівнюється до судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, який наділений повноваженнями на виконання покладених на нього відповідних обов`язків. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. Використовуючи аналогію з кримінальним процесуальним законодавством, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП належить передати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду по суті. Керуючись ст. 34 КПК України,- П о с т а н о в и в: Подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїва О.В.- задовольнити. Справу про адміністративне правопорушення №473/164/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передати для розгляду по суті до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Миколаївського апеляційного суду Куценко О.В.