Ухвала КАС ВС № 803/63/16

УХВАЛА 27 січня 2021 року Київ справа №803/63/16 адміністративне провадження №К/9901/8126/20 адміністративне провадження №К/9901/9737/20 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Прокуратури Волинської області та ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2020 року у справі №803/63/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, УСТАНОВИВ: Ухвалами Верховного Суду від 16 квітня 2020 року та 1 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами у цій адміністративній справі. За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. В касаційній скарзі позивачем заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного розгляду справи. Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Враховуючи, що клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2020 року у справі №803/63/16 не містить жодних належних обґрунтувань, які можна було б оцінити, у його задоволенні слід відмовити. Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки позивач та представник відповідача заявили відповідні клопотання про розгляд справи за їх участю. Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 344 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити в задоволенні клопотання позивача про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2020 року у справі №803/63/16. Відмовити у задоволенні клопотання позивача та представника відповідача про розгляд справи за їх участю. Підготовчі дії у справі закінчити. Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується. ........................... М.В. Білак, Суддя Верховного Суду