Ухвала КАС ВС № 826/17953/14

УХВАЛА 27 квітня 2021 року Київ справа №826/17953/14 адміністративне провадження №К/9901/31443/20 адміністративне провадження №К/9901/34248/20 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора України та Прокуратури Київської області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №826/17953/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Київської області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, УСТАНОВИВ: Ухвалами Верховного Суду від 7 грудня 2020 року та від 21 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами у цій адміністративній справі. За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. В касаційних скаргах відповідачами заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, вказуючи, що зупинення виконання вказаних судових рішень в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у справі є необхідним для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів, які не зможуть бути повернуті після можливого скасування судових рішень. Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. В той же час сподівання і припущення скаржників на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Отже, в задоволенні вказаних клопотань необхідно відмовити в зв`язку з їх необґрунтованістю. Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки скаржники заявили відповідні клопотання про розгляд справи за їх участю. Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 344 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити в задоволенні клопотань відповідачів про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №826/17953/14. Відмовити у задоволенні клопотання відповідачів про розгляд справи за їх участю. Підготовчі дії у справі закінчити. Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується. ........................... М.В. Білак, Суддя Верховного Суду