Постанова 4807 № 336/3016/20

Дата документу 06.01.2021 Справа № 336/3016/20 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 січня 2021 року м. Запоріжжя Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С. суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів ВСТАНОВИВ: У червні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом (а.с.1-2), в якому, у зв`язку зі змінами у чинному законодавстві, просила змінити розмір аліментів та стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позивач зазначала, що рішенням суду від 27.02.2007 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти в сумі 350,00 грн. на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю першої інстанції Дацюк О.І. (а.с. 7). Ухвалою суду першої інстанції (а.с. 14) відкрито провадження у цій справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2020 року (а.с. 31-34) позов ОСОБА_2 у цій справі задоволено у повному обсязі. Змінено спосіб стягнення та розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягувато з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції в частині, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі (а.с. 38-68) просив рішення суду першої інстанції змінити в частині визначення розміру аліментів, що стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти з 1/4 частки на 1/8 частку від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття. В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. (а.с. 70). Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відкрито 05 листопада 2020 року (а.с. 75). Ухвалою апеляційного суду (а.с. 77) дану справу за апеляційною скаргою призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ч. 1 ЦПК України. Позивач ОСОБА_2 не скористалась своїм правом на подачу відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу відповідача у цій справі станом на час її розгляду апеляційним судом. Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом. За змістом ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. В силу вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Проте, має місце відповідне навантаження судді-доповідача та колегії суддів (в Запорізькому апеляційному суді працює фактично 18 суддів замість 40 суддів за штатом). Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 у цій справі підлягає частковому задоволенню з таких підстав. В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Встановлено, що позивач ОСОБА_2 із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції погодилась, останнє в апеляційному порядку не оскаржувала. Відповідач ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині визначення зміненого розміру аліментів у цій справі. Таким чином, апеляційний суд переглядає законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у цій справі лише в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 і лише в частині, яка є предметом апеляційного оскарження, - в частині визначення зміненого розміру аліментів у цій справі. У разі, якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскаржуємої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується (постанова Верховного Суду від 03.10.2018 року у справі № 186/1743/15-ц). В силу вимог ст. 374 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право змінити рішення (п.2). Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для зміни судового рішення …є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (ст. 376 ч. 4 ЦПК України). Апеляційний суд ухвалює рішення про зміну рішення суду першої інстанції у випадку, якщо помилки у неправильно прийнятому рішенні можливо усунути без його скасування, не змінюючи суть рішення і вони стосуються окремих його частин, зокрема у разі виправлення помилок суду першої інстанції щодо розміру суми, що підлягає стягненню. За змістом ст. 381 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами ст. 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у ст. 382 цього Кодексу. Встановлено, що суд першої інстанції, в частині, яка є предметом апеляційного оскарження, правильно керувався ст. ст. 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України та правильно виходив із того, що ОСОБА_2 , як мати, з якою мешкає неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку вже стягуються з відповідача ОСОБА_1 , як батька, який мешкає окремо від дитини, аліменти у розмірі 350,00 грн. щомісяця, визначені рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2007 року у справі ЄУН 2-71/07 (а.с. 3), має право на стягнення з відповідача ОСОБА_1 зміненого розміру аліментів за рішенням суду у цій справі саме у вигляді частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дати набрання рішенням суду законної сили у цій справі. Оскільки, в силу вимог ст. 181 ч. 3 абз. 2 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Проте, суд першої інстанції у цій справі допустився помилки у визначенні розміру цієї частки змінених аліментів за рішенням суду у цій справі, а саме: неналежним чином врахував, що після рішення 2007 року про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача змінився сімейний стан останнього, відповідач ОСОБА_1 має ще двох неповнолітніх дітей: -неповнолітню дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.24), з якою він проживає за однією адресою (акт підтвердження фактичного проживання а.с.26), та яку він, зі слів останнього, утримує добровільно (письмові докази останнього а.с. 42-64), що визнає мати цієї дитини - ОСОБА_5 (заява а.с. 63-64); - неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій виповниться 18 років лише 18.02.2021 року, (мати: ОСОБА_7 , свідоцтво про народження, копія а.с. 25), яка продовжує навчання у коледжі (а.с.65) і у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач, з його слів, надає у добровільному порядку, що визнає мати цієї дитини - ОСОБА_8 (заява а.с. 61-62). В силу вимог ст. 183 ч. 5 СК України той із батьків…, разом із яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї четверті, на двох дітей однієї третини, на трьох … половини заробітку (доходу) платника аліментів (розрахунок: 50%/3=16,66%, що дорівнює 1/6 частці), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Права неповнолітніх дітей: - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання від батька відповідача у цій справі ОСОБА_1 є рівними між собою. За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 7 ч. 8 СК України в частині забезпечення якнайкращих інтересів всіх дітей відповідача, суд першої інстанції мав визначити розмір змінених аліментів з відповідача на користь позивача у цій справі у вигляді 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Апеляційний суд на виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України сприяв повному та всебічному апеляційному перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ст. 367 ч. 2 ЦПК України). В силу вимог ст. 367 ч. 3 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Доказами, передбаченими ст. 367 ч. ч. 2, 3 ЦПК України, які можуть бути прийняті апеляційним судом до уваги у цій справі на виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України з метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в частині, яка є предметом апеляційного оскарження, в межах доводів апеляційної скарги відповідача, є додані відповідачем до його апеляційної скарги у цій справі письмові докази (а.с. 41-66), в частині, які датовані датою до ухвалення рішення у цій справі 16.09.2020 року. При вищевикладених обставинах, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 лише частково ґрунтуються на законі та доказах, наявних у матеріалах цієї справи. За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2020 року у цій справі в частині, яка є предметом апеляційного перегляду, слід змінити, зменшивши розмір змінених аліментів з відповідача на користь позивача у цій справі з «1/4 частки» від усіх видів заробітку (доходу) відповідача але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до «1/6 частки». В іншій частині рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувалось і апеляційним судом не переглядалось. Разом із тим, апеляційний суд вважає за доцільне роз`яснити сторонам цієї справи, що вони не позбавлені права у подальшому окремо від цієї справи вирішувати питання про зміну (збільшення, зменшення) розміру аліментів на дитину з урахуванням зміни обставин, які були підставою для визначення зміненого розміру аліментів у цій справі. Керуючись ст. ст. 7, 12, 141, 367-369, 371-372, 374-376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2020 року у цій справі в частині, яка є предметом апеляційного перегляду, змінити, зменшивши розмір змінених аліментів з відповідача на користь позивача у цій справі з «1/4 частки» від усіх видів заробітку (доходу) відповідача але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до «1/6 частки». В іншій частині рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувалось і апеляційним судом не переглядалось. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в частині, яка була предметом апеляційного перегляду, безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Повний текст постанови апеляційним судом у цій справі складений 06.01.2021 року. Головуючий суддяСуддяСуддя Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.