Постанова 4814 № 524/7088/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 524/7088/20 Номер провадження 22-ц/814/2704/20Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 грудня 2020 року м. Полтава Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Чумак О.В. суддів:Дряниці Ю.В., Бондаревської С.М. за участю секретаря Ткаченко Т.І. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2020 року, постановлену суддею Предоляк О.С., у справі за матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - В С Т А Н О В И Л А: 30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду із скаргою на незаконні дії державного виконавця та начальника виконавчої служби. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2020 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця повернуто без розгляду. Роз`яснено скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду зі скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. З цією ухвалою не погодився скаржник ОСОБА_1 , оскарживши її в апеляційному порядку. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, та зазначає, що, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження з примусового виконання постанови про накладення на нього органом поліції адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху він виявив те, що державний виконавець наклав арешт на його пенсію, що є на його переконання незаконним. У зв`язку з чим прохав зняти арешт з пенсії, скасувавши всі постанови. Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надходив . Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці надійшла заява про розгляд справи без участі представника ДВС. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Повертаючи скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що скарга не відповідає вимогам ЦПК України, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на таке. Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень». Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Статтею 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. 08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим, за змістом якого до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення, скаргу) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд першої інстанції правильно встановив, що скаржником при зверненні до місцевого суду із скаргою на дії державного виконавця не додано копії оскаржуваних постанов, а також клопотання про поновлення пропущеного строку з зазначенням поважності причин щодо кожної оскаржуваної постанови. Також ОСОБА_1 не зазначив, у порядку якого процесуального судочинства прийнято судове рішення, яке перебуває на виконанні у державного виконавця, дії якого він оскаржує, що унеможливлює визначити питання підвідомчості та підсудності поданої ним скарги на дії державного виконавця. Крім цього, у порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України скаржник не надав до скарги доказів про направлення іншій стороні скарги з додатками. За вказаних обставин місцевий суд дійшов правильного висновку про повернення скарги ОСОБА_1 без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України. Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що він оскаржує дії державного виконавця та винесені ним постанови про накладення арешту на пенсію та штрафу у подвійному розмірі у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови органу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Проте, колегія суддів звертає увагу, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), тобто не за рішенням, ухваленим судом, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. За значене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі N 213/2012/16 (провадження N 14-13цс18), від 20 вересня 2018 року у справі N 324/1018/17 (провадження N 14-245цс18), від 05 грудня 2018 року у справі N 422/2249/17 (провадження N 14-494цс18). Керуючись ст.ст. 368, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2020 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя О.В.Чумак Судді Ю.В.Дряниця С.М.Бондаревська