Постанова Київський апеляційний суд № 754/14777/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 грудня 2020 року місто Київ. Справа 754/14777/20 Апеляційне провадження № 22-ц/824/15992/2020 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В. суддів Олійника В.І., Кулікової С.В. розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року (у складі судді Зотько Т.А., інформація про дату складення повного тексту ухвали відсутня) в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Департамент з питань цивільного захисту, Оборони та взаємодії з правоохоронними органами Київської обласної державної адміністрації, - встановив: У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення , просив залучити заявника до складу формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків аварії на Чонобильській АЕС в період з 06.09.1988 року по 31.12.1988 року і з 01.02.1989 року по 23.02.1989 року. Обгрунтовуючи тим, що на момент ліквідації заявник був старше 16 років і молодше 60 років, та брав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, як ліквідатор ЧАЕС у складі ЦО, оскільки працював як член штабу Цивільної оборони в м. Чорнобиль, що підтверджується належним та допустимими доказами. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Департамент з питань цивільного захисту, Оборони та взаємодії з правоохоронними органами Київської обласної державної адміністрації передано до Дарницького районного суду м. Києва за територіальною підсудністю. Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 25 листопада 2020 року через поштове відділення звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким його заяву задовольнити в повному обсязі . Зазначає, що судом проігноровано той факт, що заявник додав до заяви належним чином завірену копію договору оренди 1-03/11а від 03.11.2020 року, тому враховуючи приписи ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заявник вважає, що він має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом. Вказав, що він має місце реєстрації, та це не значить, що він не може проживати в декількох інших місцях. Його потреба проживати тимчасово в Києві у Деснянському районі вимушена лікуванням як інваліда ліквідатора ЧАЕС і оскільки фізично важко щодня приїжджати на медичні процедури, то виникла нагальна необхідність орендувати приміщення. Тому позивач, не може кожного разу, коли лягає до лікарні або проходить медичні процедури в м. Києві, зніматись із одного місця реєстрації й реєструватись по місцю біля кожного лікувального закладу. Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва за територіальною підсудністю, Деснянський районний суд м. Києва виходив з того, що заява з якою звернувся ОСОБА_1 подається до суду за місцем проживання заявника ( АДРЕСА_1 ) З такими висновками колегія суддів погоджується, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи, а також узгоджуються з вимогами законодавства з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 с. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Загальні підстави для визначення підсудності цивільних справ визначені у статях 27 та 28 ЦПК України, норми яких передбачають, що позови подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача або позивача. Аналіз вказаних норм свідчить, що заява у справі окремого провадження подається заявником до суду за місцем свого проживання або перебування, яке зареєстроване у встановленому законом порядку. Згідно частини 1 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» документами, до яких вносяться відомості про місце проживання, є паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист. Реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов`язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування. Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що реєстрації підлягає як місце проживання, так і місце перебування особи. З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до копії довідки від 12.07.2018 року № 20203 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичним місцем проживання заявника є АДРЕСА_1 . Будь-яких доказів, що зареєстрованим у визначеному законом порядку місцем проживання (перебування) заявника є: АДРЕСА_3 , подана заява та додані до неї документи не містять. У договорі оренди житлового приміщення 1-03/11а від 03.11.2020 року, на який посилається скаржник зазначено адресу за якою проживає ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ). Доказів, що він з часу укладання договору став проживати в орендованій квартирі до позову не долучені. Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що заявник проживає в АДРЕСА_3 на підставі договору оренди житлового приміщення 1-03/11а від 03.11.2020 року є недоведеними та не можуть бути підставою для скасування ухвали судді, так як фізична особа може мати декілька місць проживання. За таких обставин, суддя прийшов до правильного висновку про непідсудність даної справи Дарницькому районному суду м. Києва та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України правомірно передав справу на розгляд Дарницького районного суду м. Києва. Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановленні ухвали про передачу справи на розгляд до іншого суду не були порушені норми процесуального права, тому підстав для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги не встановлено. Керуючись ст.ст.,367,369,374,375,381,382,389 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 16 листопада 2020 року про передачу справи на розгляд іншого суду залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя-доповідач: Судді: