Ухвала КГС ВС № 925/1351/19

УХВАЛА 21 грудня 2020 року м. Київ Справа № 925/1351/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О. розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у складі колегії суддів: Верховця А. А. - головуючого, Остапенка О. М., Пантелієнка В. О. та рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2020 у складі судді Спаських Н. М. у справі № 925/1351/19 за заявою Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" до ОСОБА_1 про витребування майна, скасування запису про право власності, реєстрацію права власності в межах справи № 10/2180 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла до Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" про банкрутство ВСТАНОВИВ: 13.10.2020 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник) поштовим відправленням через Північний апеляційний господарський суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою б/н від 13.10.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 та рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2020 у справі № 925/1351/19. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/1351/19 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Білоуса В. В., Васьковського О. В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.11.2020. З огляду на тимчасову непрацездатність головуючого судді (судді-доповідача) Банаська О. О. в період з 10.11.2020 по 14.12.2020 оцінка матеріалам касаційної скарги ОСОБА_1 судом не надавалася. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Об`єктом касаційного оскарження у цій справі є постанова Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020, якою залишено без змін рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2020 у справі № 925/1351/19 відповідно до якого частково задоволено заяву ліквідатора Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" (далі - ДП "Машинобудівний завод "Оризон") Носань Н. С. про витребування майна, скасування запису про право власності, реєстрацію права власності в межах справи № 10/2180 про банкрутство ДП "Машинобудівний завод "Оризон". Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння) ставка судового збору за подання касаційної скарги у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921,00 грн. Отже, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 та рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2020 у справі № 925/1351/19, скаржнику належало сплатити судовий збір в сумі 7 684,00 грн (200 % від 3 842,00 грн (1 921,00 грн * 2 = 3 842,00 грн). Проте ОСОБА_1 доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі до касаційної скарги не надано. Про відсутність долучення скаржником документів, що підтверджують сплату судового збору безпосередньо свідчить також зміст додатків до касаційної скарги, в переліку яких вказані документи не значаться. Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - надання доказів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 7 684,00 грн, який належить перерахувати за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 та рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2020 у справі № 925/1351/19 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду О. О. Банасько