Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 320/390/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/390/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Харченко С.В., Суддя-доповідач Кобаль М.І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 грудня 2020 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Кобаля М.І., суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., при секретарі Хмарській К.І. за участю: позивача: ОСОБА_1 представників відповідача: Клокотун Т.Г., Василевської В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року про накладення штрафу за невиконання рішення суду в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення, - ВСТАНОВИВ: Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2019 року в адміністративній справі № 320/390/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 06.11.2018 року № 12/42. Зобов`язано Гореницьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.09.2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтовним розміром 0,15 га на території с. Стоянка Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, з урахуванням обставин, які стали підставою для визнання судом протиправним та скасування рішення від 06.11.2018 року № 12/42. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 10.12.2019 року. 24.03.2020 року до суду першої інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2019 року в адміністративній справі № 320/390/19. Також, у вказаному клопотанні позивачка просила суд вирішити питання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - в.о. голови Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 . За результатами розгляду зазначеної заяви позивачки, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 року Гореницькій сільській раді Києво-Святошинського району Київської області встановлено місячний строк для подання до суду звіту про виконання судового рішення у даній справі, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали. 25.06.2020 року на адресу суду першої інстанції надійшов звіт Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 23.06.2020 року № 02-14/672 про виконання рішення суду з додатками до нього (а.с.121-126). Як вбачається з вказаного звіту, відповідач вважає виконаним в повному обсязі рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2019 року в адміністративній справі № 320/390/19. Враховуючи те, що відповідач не виконав рішення суду у встановлений строк, а також беручи до уваги вищезгадане клопотання позивачки, ухвалою від 07.08.2020 року Київським окружним адміністративним судом накладено на в.о. голови Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 штраф у розмірі у розмірі 42 040, 00 грн. і стягнуто половину штрафу 21 020,00 грн. на користь Державного бюджету України та половину штрафу 21 020,00 грн. на користь ОСОБА_1 . Судом першої інстанції попереджено керівника суб`єкта владних повноважень - в.о. голови Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2, про те, що з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції. Також, судом першої інстанції встановлено Гореницькій сільській раді Києво-Святошинського району Київської області новий місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2019 року в адміністративній справі № 320/390/19, який обчислювати з дня отримання копії даної ухвали. Приймаючи рішення про накладення штрафу, суд першої інстанції виходив з того, що в.о. голова Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2, як особа, відповідальна за організацію роботи відповідної ради, голосувала проти надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, що за висновком суду першої інстанції, свідчить про недобросовісність дій цього суб`єкта владних повноважень та його ухилення від виконання судового рішення. Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і ухвалити нове судове рішення, яким затвердити Звіт Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про виконання рішення суду першої інстанції. Правовими положеннями ч.1 ст. 308 КАС України регламентовано, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню в частині з ухваленням в цій частині нового рішення з таких підстав. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що 12.06.2020 року, на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2019 року в адміністративній справі № 320/390/19, на засіданні сільської ради повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 20.09.2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та прийнято рішення, яким відмовлено останній у наданні зазначеного дозволу з підстав надання його іншій особі (рішення відповідача від 12.06.2020 року № 3/106). Також, в апеляційній скарзі скаржник наголошує, що суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень. Колегія суддів апеляційної інстанції частково погоджується з вказаними висновками апелянта, з огляду на наступне. Так, під час подання звіту керівник суб`єкта владних повноважень - в.о. голови Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2, звертала увагу на те, що відповідачем виконано рішення суду першої інстанції та повторно розглянуто заяву позивачки щодо надання останній дозволу на розробку проекту землеустрою, зазначене безпідставно не взято до уваги судом першої інстанції. Також, відповідачем сплачено позивачці кошти пов`язані зі сплатою судового збору та витратами на професійну правничу допомогу. Зазначене підтверджується платіжними дорученнями № 99 та №100. Колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що станом на момент повторного розгляду заяви позивачки та подання звіту про виконання судового рішення відповідачем не взято до уваги, що підстави відмови у наданні останній дозволу на розробку проекту землеустрою збігаються з первинними, натомість вони вже були підставою перегляду в суді під час винесення рішення від 09.11.2019 року. З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку про часткове виконання відповідачем рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2019 року в адміністративній справі № 320/390/19, а тому існують законні підстави для відмовити у прийнятті звіту Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2019 року в адміністративній справі № 320/390/19 та зобов`язання останнього подати у місячний строк звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2019 в адміністративній справі № 320/390/19, який обчислювати з дня отримання копії даної ухвали. Щодо накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в.о. голову Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 , відповідальну за виконання рішення, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне. Відповідно до ч.1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Так, ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ч. 3 ст. 382 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Таким чином, у разі неподання суб`єктом владних повноважень у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення, яке набрало законної сили, або за наслідками розгляду такого звіту суд має право накласти на керівника такого суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, вказана правова норма надає право суду, а не обов`язок щодо накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, яким має бути виконано рішення суду. Разом з тим, розглядаючи питання накладення штрафу, необхідно встановити, що рішення не виконано повністю або в частині, з`ясувати причини невиконання судового рішення, встановити керівника, відповідального за виконання постанови. Якщо під час судового розгляду цього питання буде встановлено, що посадова особа або орган, відповідальні за виконання рішення, діяли добросовісно, фактично виконали рішення суду, то саме лише неподання звіту не містить складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу. Колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції не з`ясовано причини невиконання судового рішення та передчасно накладено штраф на керівника (виконуючого обов`язки) голови Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 Натомість, висновки суду першої інстанції про те, що особисте голосування ОСОБА_2 проти надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, свідчить про недобросовісність дій цього суб`єкта владних повноважень та його ухилення від виконання судового рішення, є помилковими та незаконними, оскільки з огляду на демократичний принцип, голосування є вільним та особистим волевиявленням. З урахуванням вищевикладених висновків суду, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року в частині накладення на керівника (виконуючого обов`язки) голови Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 штрафу у розмірі 42 040, грн., за невиконання судового рішення підлягає скасуванню. Таким чином апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню в частині накладення штрафу, з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні клопотання позивача. Керуючись ст.ст. 242, 243, 294, 321, 325, 328, 382 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області - задовольнити частково. Скасувати пункти 2, 3, 4, 5, 7 та 8 ухвали Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року про накладення штрафу на керівника Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 за невиконання рішення суду. В іншій частині ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року про накладення штрафу за невиконання рішення суду залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України. Головуючий суддя: М.І. Кобаль Судді: Н.П. Бужак Л.О. Костюк Повний текст виготовлено 10.12.2020 року