Постанова 4855 № 320/5530/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/5530/19 Суддя (судді) першої інстанції: Колеснікова І.С. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 квітня 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Собківа Я.М., суддів: Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т., за участю секретаря: Яковіна Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із клопотанням про накладення на голову Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 штрафу за наслідками повторного невиконання рішення суду та повторного неподання звіту про його виконання. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року клопотання задоволено. Накладено на голову Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 штраф у розмірі 87440,00 грн. (вісімдесят сім тисяч чотириста сорок гривень 00 коп.). Половину штрафу у розмірі 43720,00 грн. (сорок три тисячі сімсот двадцять гривень 00 коп.) стягнуто з голови Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . Половину штрафу у розмірі 43720,00 грн. (сорок три тисячі сімсот двадцять гривень 00 коп.) стягнути з голови Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31116106026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100). Попереджено керівника суб`єкта владних повноважень - голову Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 про те, що за правилами частини шостої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції. Встановлено Віта-Поштовій сільській раді Києво-Святошинського району Київської області новий строк для надання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 в адміністративній справі №320/5530/19 та зобов`язано відповідача подати новий звіт протягом одного місяця з дня набрання даною ухвалою суду законної сили. Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні заяви позивача про накладення штрафу за невиконання судового рішення. У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, сторін, що з`явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 у справі №320/5530/19 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, визнано таким, що не відповідає закону та скасовано рішення 50-ї сесії 7-го скликання Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про відмову в наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,14 га (цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд); зобов`язано Віта-Поштову сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд) площею 0,14 га, в с. Віта-Поштова згідно графічних матеріалів в порядку і спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України; стягнуто на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1536,80 грн. (одну тисяча п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про зобов`язання Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 у адміністративній справі №320/5530/19 та накладення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення штрафу зі стягненням половини суми накладеного штрафу на користь ОСОБА_2 . Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення скасовано, прийнято нову постанову, якою зобов`язано Віта-Поштову сільську раду Києво-Святошинського району Київської області подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 у адміністративній справі №320/5530/19 протягом одного місяця після отримання копії вказаної постанови. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 за результатами розгляду звіту Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 в адміністративній справі №320/5530/19 накладено на голову Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 штраф у розмірі 42040,00 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень 00 коп.), встановлено Віта-Поштовій сільській раді Києво-Святошинського району Київської області новий строк для надання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 в адміністративній справі №320/5530/19 та зобов`язано відповідача подати новий звіт протягом одного місяця з дня набрання даною ухвалою суду законної сили. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 вказану ухвалу Київського окружного адміністративного суду залишено без змін. 24 грудня 2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання від позивача про накладення на голову Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 штрафу за наслідками повторного невиконання рішення суду та повторного неподання звіту про його виконання. Дана заява обґрунтована тим, що рішення суду від 03.09.2020 року набрало законної сили 17.11.2020 року, втім відповідачем останнє, станом на час звернення з даною заявою, не виконано. Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф. Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18), зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі. Згідно з ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Судом першої інстанції встановлено, що не зважаючи на набрання законної сили ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 про накладення штрафу за невиконання рішення суду, якою було встановлено Віта-Поштовій сільській раді Києво-Святошинського району Київської області новий строк для надання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 в адміністративній справі №320/5530/19 та зобов`язано відповідача подати новий звіт протягом одного місяця з дня набрання даною ухвалою суду законної сили, не зважаючи на отримання відповідачем вказаної ухвали, враховуючи сплив встановленого в ухвалі строку для подання звіту про виконання судового рішення, відповідачем станом на час розгляду питання щодо повторного невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 у справі №320/5530/19 не подано звіту про виконання зазначеного судового рішення, будь-яких інших заяв, клопотань з цього приводу до суду не подано. Апеляційна скарга ОСОБА_1 обґрунтована тим, що на момент розгляду судом звіту та ухвалення рішення про накладення на нього штрафу як керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, він відповідну посаду вже не займав, що унеможливлює притягнення його до відповідальності та накладення штрафу в порядку ч. 2 ст. 382 КАС України. 25 жовтня 2020 року в Україні відбулися чергові місцеві вибори, за результатами яких було обрано новий склад Гатненської сільської ради та Гатненського сільського голову. До складу Гатненської сільської ради увійшли населені пункти Віта-Поштової сільської ради - Віта-Поштова та Юрівка. Таким чином, повноваження ОСОБА_1 , як керівника Віта-Поштової сільської ради, припинились в день відкриття першої сесії Гетненської сільської ради від 06.11.2020 року, головою якої є ОСОБА_3 . Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що накладаючи штраф за невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року суд першої інстанції не встановив належного (чинного) керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про накладення штрафу за невиконання рішення саме на ОСОБА_1 . Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. За змістом частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Колегія суддів дійшла до висновку про необхідність скасування ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року в частині накладення штрафу на ОСОБА_1 , в іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року - залишити без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року в частині накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 87 440 грн. за невиконання рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову в цій частині, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про накладення штрафу за невиконання рішення суду у відповідній частині. В іншій частині ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню. Суддя-доповідач Собків Я.М. Суддя Глущенко Я.Б. Суддя Черпіцька Л.Т. Повний текст постанови виготовлено - 23 квітня 2021 року.