Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 361/5554/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 361/5554/17 Головуючий у І інстанції - Василишин В.О. Суддя-доповідач - Мельничук В.П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 липня 2020 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: Головуючого-судді: Мельничука В.П. суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М., при секретарі: Черніченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування й зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И Л А: У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, в якому просив: - накласти штраф на голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 за невиконання рішення суду та неподання до суду у встановлений судом строк звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у справі № 361/5554/17 у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (38 420 грн. 00 коп.); - половину штрафу в сумі 19 210 грн. 00 коп. стягнути з голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу стягнути на користь Державного бюджету України,; - встановити Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк для подання до Броварського міськрайонного суду Київської області звіту про виконання рішення суду від 05 квітня 2018 року у справі № 361/5554/17. В обґрунтування клопотання зазначав, що 11 травня 2018 року набрало законної сили судове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року про зобов`язання Пухівської сільської ради Броварського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,2000 га для ведення особистого селянського господарства у АДРЕСА_1 , та одночасно зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області не пізніше тридцяти днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили надати суду звіт про виконання цього судового рішення. Посилався на те, що ухвалою від 13 листопада 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області у черговий раз зобов`язано Відповідача подати звіт про виконання рішення суду, проте на момент звернення до суду із даним клопотанням такий звіт не подано. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2020 року клопотання задоволено частково. Накладено на Пухівську сільську раду Броварського району Київської області штраф у розмірі 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп. за невиконання рішення суду від 05 квітня 2018 року у адміністративній справі № 361/5554/17. Стягнуто із Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на користь ОСОБА_1 половину штрафу в розмірі - 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн. 00 коп., іншу половину штрафу в розмірі 21020 (двадцять одна тисяча) грн. 00 коп. стягнуто із Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на користь Державного бюджету України. Попереджено Пухівську сільську раду Броварського району Київської області про те, що за правилами частини шостої статті 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції. Попереджено Пухівську сільську раду Броварського району Київської області про те, що відповідно до частини сьомої статті 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду та подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою та другою статті 382 КАС України, при цьому розмір нового штрафу збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою. Встановлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк для подання звіту до Броварського міськрайонного суду Київської області про виконання рішення суду від 05 квітня 2018 року у адміністративній справі № 361/5554/17 до 23 червня 2020 року. В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено. Не погоджуючись з таким судовим рішенням Пухівська сільська ради Броварського району Київської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити. В апеляційній скарзі Відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. Зокрема, Відповідач зазначає, що за результатами розгляду клопотання Позивача суд першої інстанції наклав на Пухівську сільську раду штраф за неподання нею до суду звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у адміністративній справі № 361/5554/17, проте у клопотанні Позивач просив накласти штраф саме на керівника суб`єкта владних повноважень, однак суд першої інстанції з власної ініціативи змінив спосіб захисту обраний Позивачем, який законом не передбачений. Крім того, Пухівська сільська рада вказує на те, що судом першої інстанції залишено поза увагою обставини систематичного винесення на розгляд сесії сільської ради питання виконання судового рішення, що, на думку Відповідача, свідчить про те, що Пухівська сільська рада не ухиляється від його виконання, що підтверджується відповідними матеріалами. Так, Пухівська сільська рада неодноразово виносила на розгляд сесії питання виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у адміністративній справі № 361/5554/17 шляхом надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, однак депутати не голосують за вказане рішення. При цьому, в.о. голови Пухівської сільської ради вживала всі необхідні заходи в межах наданих законом повноважень для виконання відповідного судового рішення, що виключає, на думку Відповідача, вжиття заходів впливу, визначених ст. 382 КАС України. Таким чином. Відповідач зазначає, що у даних правовідносинах відсутні об`єктивні обставини, що свідчать про ухилення від виконання рішення. Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржувана ухвала відповідає нормам чинного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Броварського району Київської області від 05 квітня 2018 року в адміністративній справі № 361/5554/17 позов ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 04 серпня 2017 року № 720-ХVІІ-VII про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2000 га для ведення особистого селянського господарства у АДРЕСА_1 . Зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,2000 га для ведення особистого селянського господарства у АДРЕСА_1 згідно із графічним матеріалом у порядку та спосіб, передбачений ст. 118 ЗК України. Зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області не пізніше тридцяти днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили надати суду звіт про виконання цього судового рішення. У зв`язку з невиконанням Відповідачем вказаного рішення суду та неподанням останньою до суду звіту про його виконання, Позивач звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про встановленням нового строку для подання звіту про виконання цього рішення та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 року зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області не пізніше тридцяти днів з дня набрання цією ухвалою суду законної сили надати суду звіт про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у справі. На адресу Броварського району Київської області 05 лютого 2019 року надійшов звіт Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, в якому містилось прохання прийняти звіт про виконання судового рішення, та зазначалось, що на сесіях сільської ради неодноразово розглядалось питання про виконання рішення Броварського району Київської області від 05 квітня 2018 року у справі № 361/5554/17, однак рішення про надання Позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прийнято не було, оскільки питання не набрало відповідної кількості голосів. Враховуючи наведене, Відповідач вважає, що рішення суду виконаним, що є підставою для прийняття звіту. ОСОБА_1 до Броварського району Київської області подано клопотанням про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року. Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 29 травня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду, накладення та стягнення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року шляхом зобов`язання керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області Труба Миколу Григоровича подати до суду у місячний строк звіт про виконання рішення суду по справі № 361/5554/17 з дня набрання цією ухвалою законної сили. Накладено на тимчасово виконуючу обов`язки керівника суб`єкта владних повноважень голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області секретаря сільської ради ОСОБА_3 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп. Половину штрафу у розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. стягнуто із тимчасово виконуючої обов`язки керівника суб`єкта владних повноважень голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області секретаря сільської ради Писаренко А.Г. на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу у розмірі 19210 грн. 00 коп. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. стягнуто на користь Державного бюджету України. Попереджено тимчасово виконуючу обов`язки керівника суб`єкта владних повноважень голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області секретаря сільської ради Писаренко А.Г. про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції. Попереджено керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської радим Броварського району Київської області Труба М.Г. про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року апеляційну скаргу Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2019 року задоволено частково. Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2019 року скасовано в частині накладення на керівника суб`єкта владних повноважень - тимчасово виконуючу обов`язки керівника суб`єкта владних повноважень голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_3 штрафу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 38 420, 00 грн.; стягнення половини штрафу у розмірі 19 210, 00 грн. на користь ОСОБА_1 , іншої половини штрафу у розмірі 19 210,00 грн. на користь Державного бюджету України; попередження керівника суб`єкта владних повноважень тимчасово виконуючу обов`язків голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції; попередження керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення у цій частині відмовлено. В іншій частині ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2019 року залишено без змін. У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення штрафу на голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 за неподання до суду у встановлений строк звіту про виконання рішення суду, та встановлення нового строку на подання звіту про виконання рішення суду. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року клопотання ОСОБА_1 задоволено частково. У прийнятті звіту Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про виконання рішення суду від 05 квітня 2018 року у адміністративній справі № 361/5554/17 відмовлено. Встановлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк для подання до Броварського міськрайонного суду Київської області звіту про виконання рішення суду від 05 квітня 2018 року у адміністративній справі № 361/5554/17 до 13 грудня 2019 року. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу в адміністративній справі № 361/5554/17 відмовлено. У строк, зазначений у судовому рішенні від 13 листопада 2019 року суб`єкт владних повноважень не подав звіт про виконання рішення суду, у зв`язку з чим, у грудні 2019 Позивач звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про встановлення нового строку Пухівській сільській раді для подання звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у справі № 361/5554/17 та накладення на голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області штрафу у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб за не подання до суду звіту про виконання відповідного рішення. 14 квітня 2020 року Пухівська сільська рада Броварського району Київської області направила на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області звіт про виконання рішення суду у справі. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2020 року клопотання задоволено частково. Накладено на Пухівську сільську раду Броварського району Київської області штраф у розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп. за невиконання рішення суду від 05 квітня 2018 року у адміністративній справі № 361/5554/17. Стягнуто із Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на користь ОСОБА_1 половину штрафу в розмірі - 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн. 00 коп., іншу половину штрафу в розмірі 21020 (двадцять одна тисяча) грн. 00 коп. стягнуто із Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на користь Державного бюджету України. Попереджено Пухівську сільську раду Броварського району Київської області про те, що за правилами частини шостої статті 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції. Попереджено Пухівську сільську раду Броварського району Київської області про те, що відповідно до частини сьомої статті 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду та подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою та другою статті 382 КАС України, при цьому розмір нового штрафу збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою. Встановлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк для подання звіту до Броварського міськрайонного суду Київської області про виконання рішення суду від 05 квітня 2018 року у адміністративній справі № 361/5554/17 до 23 червня 2020 року. В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено. Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку, що Відповідачем не виконано рішення суду, оскільки питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо ОСОБА_1 , неодноразово вносилося до порядку денного сесій сільської ради, проте, жодне рішення з цього приводу не приймалося, так як депутати утримувалися від голосування. Суд першої інстанції виходив з того, що саме по собі неодноразове винесення питання про виконання рішення суду на розгляд сесії ради та не прийняття з цього приводу необхідного рішення, не є свідченням реального виконання судового рішення. Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що поданий до суду 14 квітня 2020 року звіт про виконання рішення суду є формальним та не може свідчити про належне виконання Пухівською сільською радою Броварського району Київської області судового рішення, у зв`язку з чим, суд його не прийняв. Також, суд першої інстанції вказав, що підстави для накладення штрафу на голову Пухівської сільської ради, який не може нести відповідальність за неприйняття депутатами Пухівської сільської ради рішення щодо розгляду питання про надання Позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення їй у власність земельної ділянки, відсутні, оскільки саме Пухівська сільська рада є відповідальною за виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року та саме на неї має бути покладено обов`язок щодо подання звіту про виконання цього судового рішення та накладення на неї штрафу. Колегія суддів погоджується не в повній мірі з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до частини 2 та 3статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Питання судового контролю за виконанням судових рішень регульовано статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Досліджуючи питання щодо надання Відповідачем на виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року звіту про виконання судового рішення колегія суддів виходить з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року, зокрема, встановлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк для подання до Броварського міськрайонного суду Київської області звіту про виконання рішення суду від 05 квітня 2018 року у адміністративній справі № 361/5554/17 до 13 грудня 2019 року. 16 грудня 2019 Позивач звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про встановлення нового строку Пухівській сільській раді для подання звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у справі № 361/5554/17 та накладення на голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області штрафу у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб за не подання до суду звіту про виконання відповідного рішення. 14 квітня 2020 року, на адресу суду першої інстанції надійшов звіт на виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року за підписом в.о. сільського голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, в якому він просив відмовити у задоволенні клопотання Позивача та долучити даний звіт про виконання рішення. Розглянувши вказаний звіт, суд першої інстанції прийшов до висновку про його не прийняття, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, Пухівською сільською радою Броварського району Київської області на пленарні засідання виносилося питання про надання Позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, проте при голосуванні рішення щодо вказаного питання так і не було прийнято, що підтверджується протоколами поіменного голосування на пленарних засіданнях депутатів Пухівської сільської ради. З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що саме по собі неодноразове винесення питання про виконання рішення суду на розгляд сесії Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, та не прийняття з цього приводу необхідного рішення, не є свідченням виконання судового рішення; належних та допустимих доказів на підтвердження виконання рішення суду, як до звіту, так і у судове засідання подано не було. Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив Відповідачу у прийняті звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у справі № 361/5554/17, та, як наслідок встановив новий строк для подання звіту про виконання судового рішення до 23 червня 2020 року. Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що звіт на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у справі № 361/5554/17 був поданий Пухівською сільською радою Броварського району Київської області 14 квітня 2020 року, в той час, як ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року було встановлено новий строк для подання до Броварського міськрайонного суду Київської області звіту про виконання рішення суду до 13 грудня 2019 року, тобто з порушенням встановлено строку для його подання. Так, Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 року № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини). Втім, Відповідачем вказане рішення суду виконано не було. Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано встановив Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у справі № 361/5554/17 до 23 червня 2020 року. Колегія суддів переглядаючи оскаржувану ухвалу в частині накладання на суб`єкт владних повноважень - Пухівську сільську раду Броварського району Київської області штрафу у розмірі 42 040,00 грн. та вирішення половину штрафу стягнути на користь Позивача, іншу - стягнути на користь Державного бюджету України, зазначає про наступне. Згідно з частинами 2, 3, 4 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Таким чином, колегія суддів зазначає, що накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафних санкцій є заходом для забезпечення права громадян на судовий захист у разі невиконання рішення суду. Для того щоб накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, суд повинен встановити, що постанова не виконана та з`ясувати причини її невиконання. Суд має право, але не зобов`язаний накладати штраф. Якщо під час судового розгляду цього питання буде встановлено, що посадова особа або орган, відповідальні за виконання постанови, діяли добросовісно, то саме лише невиконання постанови не містить складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу. Тобто, обов`язковою умовою для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу є встановлення для такого суб`єкта владних повноважень строку на подання звіту про виконання судового рішення та в подальшому неподання такого звіту у встановлений строк. Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює та яким не забезпечено виконання судового рішення у встановлений строк. Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 звернув увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі. Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» Суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Так, відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає, зокрема, територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту. Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин. Частиною 1 статті 12 вказаного Закону визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. За приписами частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, зокрема, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради. Відповідно до положень статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради. Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що сільський голова відповідальний за організацію роботи відповідної ради. Однак, доказів того, що Відповідач був позбавлений можливості виконати рішення суду у встановлений законом строк, після набрання законної сили ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року, матеріали справи не містять. При цьому, колегія суддів зазначає, що з клопотанням про продовження строку для подання звіту, Відповідач до суду не звертався. При вирішенні питання про накладення штрафу колегія суддів враховує, що приписи процесуального законодавства про накладення на суб`єкта владних повноважень штрафу за невиконання рішення або неподання звіту є імперативними, та не дозволяють суду діяти на власний розсуд при вирішенні даного питання, а саме на власний розсуд обирати суб`єкта на його може бути накладено штраф. Щодо накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду саме на керівника - суб`єкта владних повноважень, колегія суддів зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Аналіз наведених правових положень та вищезазначених обставин справи дає підстави колегії суддів для висновку, що у даному випадку, за невиконання ухали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року про встановлення судового контролю шляхом встановлення Пухівській сільській раді Броварського району Київської області нового строку для подання звіту про виконання судового рішення до 13 грудня 2019 року, штраф за його невиконання має бути накладено саме на керівника суб`єкта владних повноважень - голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, оскільки саме на нього покладено відповідні обов`язки, як на керівника відповідного суб`єкта владних повноважень. Оскільки неподання звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у встановлений судом строк супроводжувалось його невиконанням, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для накладення штрафу на керівника Відповідача - суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання такого рішення у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 42 040,00 грн. ( 2 010 грн. х 20); при цьому, половину штрафу у розмірі 21 020,00 грн. належить стягнути на користь Позивача, іншу половину у розмірі 21 020,00 грн. слід стягнути на користь Державного бюджету України та встановити Пухівській сільській раді нового строку для подачі звіту про виконання вказаного рішення. Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи. Розглянувши доводи Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи в частині накладення штрафу на Пухівську сільську раду Броварського району Київської області, а ухвала суду першої інстанції у цій частині постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню в частині накладення на Пухівську сільську раду Броварського району Київської області штрафу, з прийняттям нового рішення у цій частині. Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Пухівської сільської ради Броварського району Київської області - задовольнити частково. Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2020 року скасувати в частині накладення на Пухівську сільську раду Броварського району Київської області штрафу в розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп. за невиконання рішення суду від 05 квітня 2018 року у адміністративній справі № 361/5554/17 та стягнення із Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на користь ОСОБА_1 половини штрафу в розмірі - 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн. 00 коп., іншої половини штрафу в розмірі 21 020 (двадцять одна тисяча) грн. 00 коп. із Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на користь Державного бюджету України, та ухвалити в цій частині нове судове рішення. Накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області за неподання до Броварського міськрайонного суду Київської області у встановлений судом строк звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у адміністративній справі № 361/5554/17 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп. Половину штрафу в розмірі 21 020 (двадцять одна тисяча) грн. 00 коп. стягнути із керівника суб`єкта владних повноважень - голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу у розмірі 21 020 (двадцять одна тисяча) грн. 00 коп. стягнути на користь Державного бюджету України. В решті ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2020 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку. Головуючий-суддя: В.П. Мельничук Судді: І.О. Лічевецький О.М. Оксененко Повний текст складено 28.07.2020 року.