Постанова Житомирський апеляційний суд № 295/11419/20

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №295/11419/20 Головуючий у 1-й інст. Зіневич І. В. Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 грудня 2020 року м. Житомир Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інструктором автодорожнього коледжу в с т а н о в и в : Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12.10.2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрито. Згідно постанови, 09.09.2020 року об 11 годині 55 хвилин в м. Житомирі по пров. 3-й Транзитний, 69, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме - металевий стовпчик. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Посилається на те, що він не вчиняв правопорушення, за яке його судом визнано винуватим. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. 245 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її у точній відповідності з законом. На переконання апеляційного суду, при розгляді даної справи судом першої інстанції було дотримано вказаних вимог закону. Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення, стверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №290739 від 09.09.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.09.2020 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 . Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 09.09.2020 року об 11 годині 55 хвилин в м. Житомирі по пров. 3-й Транзитний, 69 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме - металевий стовпчик, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. Таким чином, посилання апелянта на те, що він не вчиняв правопорушення, за яке його судом визнано винуватим, апеляційний суд не приймає до уваги. Суд дав належну оцінку зібраним по справі доказам і обґрунтовано прийняв до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 , оскільки вказані пояснення узгоджуються з іншими зібраними по справі доказами, які вказують на порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно. Посилання ОСОБА_1 на те, що він є потерпілим від недбалих дій охоронців, апеляційний суд визнає безпідставними, оскільки вказані вимоги виходять за межі розгляду даної справи, з матеріалів якої видно, що працівниками поліції був складений протокол про порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху, в межах вказаного протоколу судом розглядалася справа та було прийнято рішення. Також, апеляційний суд не бере до уваги доводи апелянта про те, що районний суд при винесенні постанови не врахував докази, які підтверджують його невинуватість у вчиненні правопорушення, а саме: його письмові пояснення, пояснення свідків та відеозапис, оскільки в матеріалах справи відсутні такі докази як письмові пояснення ОСОБА_1 та відеозапис, а письмові пояснення свідка ОСОБА_2 не вказують на невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення. Постанова суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить. На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 12.10.2020 року, щодо нього - без змін. Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя: