Ухвала КЦС ВС № 465/196/13-ц

Ухвала 18 листопада 2020 року м. Київ справа № 465/196/13-ц провадження № 61-38444св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Стрільчука В. А., суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач), учасники справи: позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 , відповідачі за первісним позовом: автогаражний кооператив «Ластівка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа за первісним позовом - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», позивач за зустрічним позовом та об`єднаним позовом - ОСОБА_2 , відповідачі за об`єднаним позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діють законні представники: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи за об`єднаним позовом: Орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації м. Львова, Відділ державної адміністрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського управління юстиції, розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Ластівка», ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання права власності на спадкове майно; за об`єднаним зустрічним позовом ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу «Ластівка», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання права власності; за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діють законні представники: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації м. Львова, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2018 року, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до автогаражного кооператива «Ластівка», ОСОБА_7 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування на гаражний бокс № НОМЕР_1 в ряду 16 в автогаражному кооперативі «Ластівка» (далі - гаражний бокс № НОМЕР_1 в ряду 16 в ГК «Ластівка»), що знаходиться за адресою: вулиця Княгині Ольги, 74А, місто Львів. У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом про визнання за нею в порядку спадкування за заповітом права власності на 13/НОМЕР_1 часток гаражного боксу № НОМЕР_1 в ряду № 16 в ГК «Ластівка» за адресою: вулиця Княгині Ольги, 74А, місто Львів . У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діють його законні представники ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації м. Львова, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсним договору дарування від 07 серпня 2008 року. Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті чоловіка - ОСОБА_9 на гаражний бокс № НОМЕР_1 в ряду 16 в ГК «Ластівка», розташованого по вулиці Княгині Ольги, 74А у місті Львові . У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання права власності та об`єднаного позову ОСОБА_2 про визнання недійсним договору - відмовлено. Постановою Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_10 задоволено частково. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2017 року скасовано, та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування задоволено, визнано недійсним договір дарування гаражного боксу № НОМЕР_1 в ряду 16 в ГК «Ластівка» від 07 серпня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бєлопольською І. Р., зареєстрований у реєстрі за № 6016. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на гаражний бокс № НОМЕР_1 в ряду 16 в ГК «Ластівка», за адресою: місто Львів, вулиця Княгині Ольги, 74А. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Короткий зміст судового рішення суду касаційної інстанції Постановою Верховного Суду від 15 травня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_11 задоволено частково, рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2018 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/16 частини гаражного боксу № НОМЕР_1 в ряду 16 в автогаражному кооперативі «Ластівка», що знаходиться за адресою: вулиця Княгині Ольги, 74-А, місто Львів, у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 13/16 частини гаражного боксу № НОМЕР_1 в ряду 16 в автогаражному кооперативі «Ластівка», що знаходиться за адресою: вулиця Княгині Ольги, 74-А, місто Львів, у порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 . Постанову Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2018 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діють законні представники: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації м. Львова, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору дарування, залишено без змін. Короткий зміст заяви ОСОБА_1 ,

позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування У заяві від 26 жовтня 2020 року про виправлення описки, ОСОБА_1 зазначила, що при виготовленні тексту постанови Верховного Суду від 15 травня 2019 року у його вступній та резолютивній частинах невірно зазначено її по батькові, а саме: « ОСОБА_1 » замість правильного - « ОСОБА_1 ». Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ураховуючи, що у вступній та третьому абзаці резолютивної частини постанови Верховного Суду від 15 травня 2019 року невірно зазначено про батькові ОСОБА_1 , Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає заяву про виправлення описки обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року задовольнити. Виправити допущену у вступній та третьому абзаці резолютивної частини постанови Верховного Суду від 15 травня 2019 року описку, зазначивши правильно по батькові ОСОБА_1 , а саме: « ОСОБА_1 » замість невірно зазначеного - « ОСОБА_1 ». Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий В. А. Стрільчук Судді: В. О. Кузнєцов А. С. Олійник С. О. Погрібний Г. І. Усик