LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС753/12946/15

від 02.07.2020 · Цивільна
Резолютивна:Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити. Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Верховного Суду від 24 квітня 2020 року, у зазначенні прізвища, імені та по батькові особи, яка п…

Ухвала 02 липня 2020 року м. Київ справа № 753/12946/15-ц провадження № 61-46539св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 , розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2020 року в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В., прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 , про визнання права власності. 03 грудня 2018 року справу передано до Верховного Суду. Постановою Верховного Суду від 24 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року залишено без змін. У червні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2020 року. Оскільки при виготовленні постанови Верховного Суду від 24 квітня 2020 року допущено описку у вступній та резолютивній частині, а саме: помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка подала касаційну скаргу « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_2 », то заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, а вказану описку - виправити. Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Керуючись статтями 269, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити. Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Верховного Суду від 24 квітня 2020 року, у зазначенні прізвища, імені та по батькові особи, яка подала касаційну скаргу, слова « ОСОБА_1 » замінити словами « ОСОБА_2 ». Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. М. Фаловська А. І. Грушицький І. В. Литвиненко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»