Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 668/16621/14-а

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 668/16621/14-а Головуючий в 1 інстанції: Дорошинська В.Е. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Димерлія О.О. суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.10.2016 року по справі № 668/16621/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В: У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.10.2016 року по справі № 668/16621/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.10.2016 року заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання виконавчого листа № 668/16621/14-а від 14.04.2015 року таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 року скасовано ухвалу суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання виконавчого листа № 668/16621/14-а від 14.04.2015 року таким, що не підлягає виконанню. Не погодившись із вищеозначеним судовим рішення, Управлінням Пенсійного фонду України в місті Херсоні 30.12.2016 року до Вищого адміністративного суду України подано касаційну скаргу. За результатами касаційного провадження, касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні задоволено частково. Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 року в справі № 668/16621/14-а скасовано. Адміністративну справу № 668/16621/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії, направлено на новий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, з урахуванням наступного. Зокрема, колегією суддів установлено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012 року по справі № 2а-3344/10 визнано неправомірною відмову УПФУ в Суворовському районі м. Херсона у перерахунку позивачу пенсії; зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог ст. ст. 49, 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду заподіяному здоров`ю у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 08 травня 2010 року. За наслідком касаційного перегляду справи № 2а-3344/10, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.11.2013 року постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012 року по справі № 2-а-3344/10/2120 залишено без змін. На виконання вищеозначеного судового рішення 23.03.2012р. Суворовським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист по справі №2а-3344/10. 06.04.2012 року відкрито виконавче провадження №32081059 за виконавчим листом від 23.03.2012 року №2-а-3344/10 з примусового виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012 року. УПФУ в Суворовському районі м. Херсона вказане рішення виконано частково, нарахувавши ОСОБА_1 пенсію відповідного розміру за період з 08 травня 2010 року по 22 липня 2011 року в сумі 34290,99 грн. Відповідно до довідки від 17.01.2015р. розмір нарахованої ОСОБА_1 пенсії становив 34290,99грн. У подальшому, зазначений борг, з метою його погашення, передано до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Згідно із інформацією Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою борг ОСОБА_1 знаходився в першій черзі під номером 36130. Не виплата УПФУ в Суворовському районі м.Херсона на користь ОСОБА_2 вищевказаної заборгованості в сумі 34290,99грн. слугувала підставою для повторно звернення позивача до суду з позовом щодо стягнення вказаних коштів. Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 14.01.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення суми відмовлено. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року постанову суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено, присуджено до стягнення з управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену пенсію в розмірі 34290,99грн. за період з 08 травня 2010 року по 22 липня 2011 року. 14.04.2015 року на виконання вказаного рішення Суворовським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист № 668/16621/14-а, який пред`явлено позивачем до примусового виконання. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень від 05.02.2016р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Херсона по справі № 668/16621/14-а. Отже, протягом деякого часу на примусовому виконання знаходилось два виконавчих документа щодо виплати Управлінням Пенсійного фонду України у м. Херсоні на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої пенсії за період з 08 травня 2010 року по 22 липня 2011року в сумі 34290,99грн. У подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.09.2016 року скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року та залишено в силі постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 14.01.2015 року. Під час перегляду в касаційному порядку постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 14.01.2015 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року, Вищий адміністративний суд України погодився з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_1 має право в установленому порядку стягнути невиплачену управлінням Пенсійного фонду України у м. Херсоні пенсію в сумі 34290,99грн., звернувшись до виконавчої служби, з використанням механізмів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно до статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Таким чином, беручи до уваги вищеозначене, а також те, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року, на виконання якої видано виконавчий лист № 668/16621/14-а від 14.04.2015 року, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.09.2016 року скасовано, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності та доцільності визнання виконавчого листа № 668/16621/14-а від 14.04.2015 року таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі. Інші доводи апеляційної скарги не спростовують докази, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні. За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи позивача, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи. Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування. З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,- ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2016 року по справі № 668/16621/14-а без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення. Головуючий суддя Димерлій О.О. Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.