Постанова 4857 № 1.380.2019.007049

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.007049 пров. № А/857/11897/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Носа С. П., суддів - Кухтея Р. В., Іщук Л. П. за участю секретаря судового засідання - Гром І. І.; розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року в справі № 1.380.2019.007049 (головуючий суддя Братичак У. В., м. Львів, повний текст рішення складено 11 вересня 2020 року) за позовом Державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чернівська сільська рада Мостиського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу,- ВСТАНОВИВ: 26 грудня 2019 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чернівська сільська рада Мостиського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №3483/5 від 12.11.2019 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львіської області ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно". Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року в задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з прийнятим рішенням, позивачем - Державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, вказано, що наказом Міністерства юстиції України №3483/5 від 12.11.2019 року "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львіської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львіської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці. Вказано, що в оскаржуваному наказі відповідачем не наведено факти чи будь-які докази про порушення ОСОБА_1 законодавства у сфері державної реєстрації прав, а також не містить будь-яких відомостей про негативні наслідки цих порушень, зокрема, порушення прав та законних інтересів особи скаржника - ОСОБА_2 . Відтак, вважає, що оскаржуваний наказ прийнятий Міністерством юстиції України з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечила та просить відмовити в задоволенні такої в повному обсязі та залишити в силі рішенні суду першої інстанції. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без з мін з наступних підстав. Встановлено, що Наказом Міністерства юстиції України від 12.11.2019 №3483/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львіської області ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно" тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львіської області ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно строком на 3 місяці. Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне. Встановлено, що 27.08.2019 ОСОБА_2 на адресу Міністерства юстиції України було скеровано скаргу з проханням призначити камеральну перевірку у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львіської області ОСОБА_1, щодо законності проведення реєстраційних дій відносно реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, загальною площею 283,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер:4610136800:03:008:0056. 02.10.2019 Міністерством юстиції України видано наказ №3586/7 Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львіської області ОСОБА_1 . 22.10.2019 за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львіської області ОСОБА_1 на підставі наказу Міністерства юстиції України від 02.10.2019 №3586/7 складено довідку, якою встановлено наступне. 23.04.2018 державним реєстратором ОСОБА_1 зареєстровано у базі даних Державного реєстру прав заяву №27854196 щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4610136800:03:008:0056, подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Інвест-Кредо" Волинським Е.Б. Разом із заявою №27854196 для державної реєстрації заявником подано документи для державної реєстрації прав іпотечний (договір житлового будинку та земельної ділянки від 20.03.2013. посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Муха М.Т. за реєстровим № 494 (далі - іпотечний договір № 494); повідомлення про вручення від 24.07.2017 №№7906606250490, 790660625048; письмова і вимога про усунення порушень від 14.07.2017 №100717 ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО"; договір про відступлення прав вимоги від 13.07.2017 № 23, укладений між публічним акціонерним товариством "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО"; договір про відступлення прав вимоги від 30.07.2017 №2258, укладений між Публічним акціонерним товариством "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО". Також встановлено, що іпотечний договір №494 не містить відповідне застереження, яке прирівнюється до договору про задоволення вимог іпотекодержателя за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Окремого договору про задоволення вимог іпотеко держателя не подано. Відповідно до пункту 27 іпотечного договору №494 звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених п.п.19.6, 19.8, 19.9 цього договору, відповідно до розділу V Закону України "Про іпотеку" на підставі рішення суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно договору про задоволення вимог іпотеко держателя. Пунктом 28 іпотечного договору № 494 встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя здійснюється з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку будь-яким із способів: шляхом, передачі іпотекодержателю права власності, на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання: шляхом продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки (будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку: шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах; іншим незабороненим чинним законодавством способом. 24.04.2018 за результатом розгляду заяви №27854196 державним реєстратором ОСОБА_1 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40795795 на підставі якого у Державному реєстрі прав було здійснено перехід права власності на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 4610136800:03:008:0056 від ОСОБА_2 до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО" (запис про право власності №25871430). Встановлено, що на порушення вимог статей 10, 23 Закону державним реєстратором ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна без подання окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя (оскільки іпотечний договір №494 не містить відповідного застереження). Крім того, на порушення вимог статей 10, 24 Закону, п.12 Порядку №1127 державним реєстратором ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна за наявності зареєстрованих обтяжень на все нерухоме майно іпотекодавця (арешти №№10812885, 8356001 в спеціальних розділах Державного реєстру прав (підстава для відмови у проведенні державної реєстрації прав)). Також, арешти на все нерухоме майно ОСОБА_2 №№10812885, 8356001 зареєстровані після реєстрації іпотеки запис від 20.03.2013 №400395. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування" від 03.07.2018 № 2478-VIII частину четверту статті 24 Закону доповнено пунктом 7 (відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі, зокрема, державної реєстрації права власності на нерухоме майно іпотекодержателем - фінансовою установою в порядку, передбаченому статтями 33-38 Закону України "Про іпотеку"). Наявність зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки обтяжень, інших речових прав, в тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем). Тобто з 04.02.2019 наявність пізніше зареєстрованого арешту не є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності за іпотекодержателем. Аналогічні реєстраційні дії були вчинені, державним реєстратором ОСОБА_1 за заявою № 27871217. Враховуючи наведене, Комісія запропонувала тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львіської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 місяці. Відповідно до ч. 1 ст. 37-1 Закону №1952-IV Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 01 липня 2004 року (далі - Закон № 1952-IV) контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав. За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав. У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 37-1 Закону №1952-IV за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; Згідно ч. 3 ст. 37-1 Закону №1952-IV технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання. У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав, скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб`єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного державного реєстратора, акредитованого суб`єкта державної реєстрації прав. Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок та критерії, за якими здійснюється моніторинг, визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 4 ст. 37-1 Закону №1952-IV). Пунктом 4 Порядку №990 передбачено, що моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями: 1) порушення строків, визначених Законами; 2) проведення реєстраційних дій в неробочий час; 3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування; 4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень; 5) скасування (видалення) записів з реєстрів; 6) державні реєстратори та/або суб`єкти державної реєстрації, визначені Мін`юстом. На виконання вказаних положень постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990 затверджено Порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації (далі - Порядок №990), згідно з п.5 якого за результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мін`юсту, що проводила такий моніторинг. У разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації. Камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін`юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін`юсту (п. 6 Порядку №990). Пунктом 7 Порядку №990 визначено, що копія вказаного вище наказу надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб`єкту державної реєстрації. Під час проведення камеральної перевірки комісія має право ознайомлюватися з електронними копіями документів, на підставі яких проводилися реєстраційні дії та які розміщені у реєстрах, а також з документами, створеними за допомогою програмних засобів ведення реєстрів; витребувати у суб`єкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, у державного реєстратора копії документів в паперовій формі, відомості про які містяться в реєстрах, проте відсутні виготовлені шляхом сканування електронні копії таких документів у реєстрах; вимагати від державних реєстраторів, уповноважених осіб суб`єктів державної реєстрації надання пояснень. Відповідно до пунктів 9-10 Порядку № 990 результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії. За результатами проведеної камеральної перевірки Мін`юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу. За результатами проведеної камеральної перевірки Мін`юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу. Висновок відповідача про наявність підстав для прийняття рішення про тимчасове блокування доступу державного реєстратора ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ґрунтувався на порушенні вимог чинного законодавства при проведенні реєстраційних дій. Статтею 18 Закону № 1952-IV передбачено, що державна реєстрація прав проводиться у такому порядку: прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; видача/отримання документів за результатом розгляду заяви. Встановлено, що 24.04.2018 за результатом розгляду заяви №27854196 державним реєстратором ОСОБА_1 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40795795 на підставі якого у Державному реєстрі прав було здійснено перехід права власності на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 4610136800:03:008:0056 від ОСОБА_2 до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО" (запис про право власності № 25871430). Частиною третьою статті 10 Закону № 1952-IV передбачено обов`язок державного реєстратора, зокрема, встановлювати відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; обов`язок перевіряти документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав. Також, пунктом 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (в редакції, чинній на момент проведення реєстраційних дій) визначено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав. Порядком № 1127 визначено процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 24 Закону № 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно. Частиною четвертою статті 24 Закону № 1952-IV зазначено, що відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої статті 24 Закону, не застосовується у разі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; державної реєстрації права власності на нерухоме майно з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав та перенесенням щодо такого права власності обтяження, державну реєстрацію якого проведено у спеціальному розділі Державного реєстру прав, чи в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав; державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що набувається у результаті його примусової реалізації відповідно до закону; державної реєстрації інших обтяжень речових прав на нерухоме майно; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за наявності згоди іпотекодержателя або контролюючого органу на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна - у разі якщо обтяженням є заборона відчуження нерухомого майна, що виникла на підставі договору, або податкова застава; державної реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право на спадщину. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав (частина друга статті 24 Закону № 1952-IV). Суд звертає увагу на те, що державним реєстратором ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна без подання окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя (оскільки іпотечний договір № 494 не містить відповідного застереження), чим порушено вимоги статей 10, 23 Закону №1952-IV. Окрім того, на порушення вимог статей 10, 24 Закону № 1952-IV, пункту 12 Порядку №1127, державним реєстратором ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна за наявності зареєстрованих обтяжень на все нерухоме майно іпотекодавця (арешти №№ 10812885, 8356001 в спеціальних розділах Державного реєстру прав (підстава для відмови у проведенні державної реєстрації прав), що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів. З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що державним реєстратором ОСОБА_1 порушено норми законодавства при проведенні реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відтак, суд приходить до висновку, що наказ Міністерства юстиції України №3483/5 від 12.11.2019 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львіської області ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно" винесений відповідачем відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України та не підлягає скасуванню. Згідно з ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає. Керуючись статтями 241, 243, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року в справі № 1.380.2019.007049 - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя С. П. Нос судді Р. В. Кухтей Л. П. Іщук Повне судове рішення складено 30 листопада 2020 року.