Ухвала КЦС ВС № 643/2667/19

Ухвала 24 листопада 2020 року м. Київ справа № 643/2667/19 провадження № 61-14881ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ долі померлого у спільному сумісному майні, ВСТАНОВИВ: У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про виділ долі померлого у спільному сумісному майні. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля марки «ВАЗ 2103», 1976 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , на 1/2 частину автомобіля марки «MAZDA 626», 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , 1/2 частину автомобіля марки «SUZUKI GRAND VITARA», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій вказане майно належало як частка в спільному сумісному майні подружжя. Виділено автомобіль марки «ВАЗ 2103», 1976 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «MAZDA 626», 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ,в натурі ОСОБА_1 , стягнувши з нього на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частину вказаного майна у розмірі 165 500,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Московського районного суду міста Харкова від 28 січня 2020 року змінено. Доповнено резолютивну частину рішення після третього абзацу реченням: "Право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобілі: ВАЗ 2103,(1976), державний номер НОМЕР_1 ; MAZDA 626, (1987), державний номер НОМЕР_2 ; SUZUKI GRAND VITARA (2007), державний номер НОМЕР_3 припинити." У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 643/2667/19, витребувано справу із Московського районного суду м. Харкова. У листопаді 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження, що ускладнить повернення коштів у разі скасування вказаного рішення касаційним судом, про що надає відповідні докази. Враховуючи те, що у своєму клопотанні заявник наводить докази на підтвердження необхідності зупинення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 . Керуючись статтею 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення. Зупинити виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян