Постанова Запорізький апеляційний суд № 336/2218/20

Дата документу 24.11.2020 Справа № 336/2218/20 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний №336/2218/20 Головуючий у 1 інстанції Дмитрюк О.В. Провадження № 22-ц/807/3019/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 листопада 2020 року м. Запоріжжя Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі: головуючого Онищенка Е.А. суддів: Бєлки В.Ю., Кухаря С.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - В С Т А Н О В И ЛА: У квітні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначав, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.06.2007 р. В період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3 . Шлюбні відносини між ним та ОСОБА_1 фактично припинені з січня 2020 р., сумісне життя не склалося. Просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, судові витрати покласти на нього. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2020 року позов задоволено. Розірвано шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 16.06.2007 р. Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис - №

385. Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом неповно з`ясовані всі обставини справи, та посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить змінити мотивувальну частину рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2020 року у цій справі, виключивши наступне твердження: «шлюбні відносини між ним та ОСОБА_1 фактично припинені з січня 2020 року». Судові витрати покласти на позивача. ОСОБА_2 надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції у цій справі залишити без змін. Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу. Зважаючи на те, що ціна позову у справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 25 вересня 2020 року в порядку передбаченому ст. 360 ЦПК України, особам, які беруть участь у справі, надавався строк для надання можливих відзивів на апеляційну скаргу. Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне. За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань. Згідно із частинами 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно із ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Рішення суду оскаржено скаржником в частині встановлення у мотивувальній частині рішення суду дати фактичного припинення шлюбних відносин. Таким чином, рішення суду першої інстанції не переглядається в іншій частині. В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить змінити мотивувальну частину рішення виключивши наступне твердження «шлюбні відносини між ним та ОСОБА_1 фактично припиненні з січня 2020 року». Колегією суддів встановлено, що мотивувальна частині оскаржуваного рішення суду не містить твердження «шлюбні відносини між ним та ОСОБА_1 фактично припиненні з січня 2020 року». За приписами ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. Відповідно до ч.3 ст. 265 ЦПК України в описовій частині рішення зазначаються стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача; заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо). Згідно ч. 4 ст. 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування. Колегією суддів встановлено, що в описовій частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2020 року, у відповідності до ч.3 ст. 265 ЦПК України, викладено стислий виклад позиції позивача, та зазначено, що «шлюбні відносини між ним та ОСОБА_1 фактично припиненні з січня 2020 року». Саме такий виклад позиції викладений позивачем в позовній заяві, і саме про це судом зазначено в описовій частині рішення, як того вимагає ч.3 ст. 265 ЦПК України. Мотивувальна частина рішення не містить встановлення фактичної дати з якої шлюбні відносини були припинені. У справі, що переглядається, не досліджувалося питання з якого часу сторони фактично припинили шлюбні відносини, оскільки вказане не впливає на вирішення питання щодо розірвання шлюбу в конкретному випадку. Час припинення шлюбних відносин між сторонами може мати преюдиційне значення у інших можливих спорах між сторонами, де і підлягає встановленню. В даному спорі дата припинення шлюбних відносин не встановлювалася, оскільки не є предметом доказування, а враховуючи, що справа слухалася без участі сторін, суд був позбавлений можливості встановити час припинення шлюбних відносин, оскільки матеріали справи таких доказів не містять. Відсутність встановлення часу припинення шлюбних відносин у цій справі жодним чином не порушує прав скаржника, а тому відступні підстави для зміни рішення суду. В іншій частині рішення суду не оскаржено, тому колегією суддів не переглядається. Доводи апеляційної скарги є безпідставними та такими, що зводяться до переоцінки доказів, оскільки мотивувальна частині рішення не містить встановлення часу з якого сторони припинили шлюбні відносини, а тому не підлягають задоволенню. За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі. З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається. Керуючись ст. ст. 7 ч. 13, 367, 369 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381, 382, 384, п. 1 ч. 1 ст. 389 ЦПК України, колегія суддів,- ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2020 року у цій справі залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Повний текст судового рішення складено 24 листопада 2020 року. Головуючий Судді: