Ухвала КГС ВС № 914/2652/19

УХВАЛА 24 листопада 2020 року м. Київ Справа № 914/2652/19 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду суддя-доповідач О. О. Мамалуй розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Стрийське АТП" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020р. у складі колегії суддів: Г. Т. Кордюк - головуючий, Н. М. Кравчук, Б. Д. Плотніцький та на рішення господарського суду Львівської області від 27.05.2020р. суддя: М. Р. Король за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське АТП-14627" до Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Стрийське АТП" про визнання незаконними дій щодо розірвання договорів, спонукання до виконання договорів, визнання договорів чинними ВСТАНОВИВ: ТОВ "Стрийське АТП" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020р. та на рішення господарського суду Львівської області від 27.05.2020р. у справі №914/2652/19. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Скаржником до касаційної скарги додано, як доказ сплати судового збору, копію платіжного доручення №699 від 21.10.2020р., з якого вбачається, що судовий збір сплачено в розмірі 11 526,00 грн. Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Предметом даного позову є наступні вимоги: визнати дії Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації щодо розірвання договорів №55/16 від 08.07.2016р. та №56/16 від 08.07.2016р. в односторонньому порядку незаконними; спонукати Департамент дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації до виконання договорів №55/16 від 08.07.2016р. та №56/16 від 08.07.2016р.; визнати договори №55/16 від 08.07.2016р. та №56/16 від 08.07.2016р. чинними зі строком їх дії до 10.07.2021р. Рішенням господарського суду Львівської області від 27.05.2020р., залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020р. у справі №914/2652/19, позов задоволено частково. Вирішено визнати дії Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації щодо розірвання договорів №55/16 від 08.07.2016р. та №56/16 від 08.07.2016р. в односторонньому порядку незаконними; спонукати Департамент дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації до виконання договорів №55/16 від 08.07.2016р. та №56/16 від 08.07.2016р. В решті позову відмовлено. Скаржник в касаційній скарзі оскаржує постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020р. та рішення господарського суду Львівської області від 27.05.2020р. у справі №914/2652/19 з підстав порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикції, та просить суд скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а справу передати на повторний розгляд. Отже, скаржником оскаржуються судові рішення судів попередніх інстанцій в повному обсязі, щодо всіх заявлених в позовній заяві вимог (6 вимог немайнового характеру). Оскільки позовна заява була подана у 2019 році, а прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019р. встановлено у розмірі - 1 921,00 грн., з урахуванням вимог касаційної скарги, за її подання у даному випадку необхідно було сплатити 23 052,00 грн. (11 526,00 грн. (6 вимог немайнового характеру) Х 200%). Виходячи з вищенаведеного, судовий збір скаржником сплачено в меншому ніж належить до сплати розмірі. Згідно з ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання суду документу про доплату судового збору в розмірі 11 526,00 грн. Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "Стрийське АТП" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020р. та на рішення господарського суду Львівської області від 27.05.2020р. у справі №914/2652/19 залишити без руху.

2. Надати ТОВ "Стрийське АТП" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити ТОВ "Стрийське АТП" про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй