Ухвала КГС ВС № 913/64/17

УХВАЛА 12 серпня 2021 року м. Київ Справа № 913/64/17 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду суддя-доповідач О. О. Мамалуй розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.06.2021р. у складі колегії суддів: В. В. Лакіза - головуючий, Т. Д. Геза, Л. М. Здоровко та на рішення господарського суду Луганської області від 20.01.2021р. у складі колегії суддів: В. В. Корнієнко - головуючий, А. В. Секірський, Р. М. Шеліхіна за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз" до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - комунальне підприємство "Лисичанськтепломережа" про стягнення 121 646 486, 01 грн. ВСТАНОВИВ: АТ "Укртрансгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.06.2021р. та на рішення господарського суду Луганської області від 20.01.2021р. у справі №913/64/17. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 290, 291 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Скаржником до касаційної скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору. Предметом позову, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, є стягнення грошових коштів в сумі 121 646 486, 01 грн. Як вбачається з оскаржуваних рішення та постанови у даній справі, позов задоволено в частині стягнення 105 856 430,34 грн., а в частині стягнення 15 790 055, 67 грн. в позові відмовлено. Скаржник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання заяви про збільшення позовних вимог) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Заява про збільшення позовних вимог була подана в 2017 році. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600 ,00 грн. З огляду на викладене та враховуючи вимоги касаційної скарги, за її подання у даному випадку необхідно було сплатити 473 701, 67 грн. ((15 790 055, 67 грн. (оспорювана скаржником сума) Х 1,5%) Х 200%). Крім того, відповідно до ст. 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. До касаційної скарги скаржник не додав доказів, які б підтверджували надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи. Згідно з ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 473 701, 67 грн. Також скаржнику необхідно надати суду докази на підтвердження надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи. Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу АТ "Укртрансгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.06.2021р. та на рішення господарського суду Луганської області від 20.01.2021р. у справі №913/64/17 залишити без руху.

2. Надати АТ "Укртрансгаз" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити АТ "Укртрансгаз" про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй