Ухвала КГС ВС № 914/2652/19

УХВАЛА 22 грудня 2020 року м. Київ Справа № 914/2652/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Стрийське АТП" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020р. у складі колегії суддів: Г. Т. Кордюк - головуючий, Н. М. Кравчук, Б. Д. Плотніцький та на рішення господарського суду Львівської області від 27.05.2020р. суддя: М. Р. Король за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське АТП-14627" до Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Стрийське АТП" про визнання незаконними дій щодо розірвання договорів, спонукання до виконання договорів, визнання договорів чинними ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2020р. касаційну скаргу ТОВ "Стрийське АТП" залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги зазначених у вказаній ухвалі. На виконання ухвали від 24.11.2020р. скаржником надіслано до суду платіжне доручення, яке підтверджує доплату судового збору. Відповідно до ч. 3 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. З тексту касаційної скарги вбачається, що скарга обґрунтовується положеннями п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України. З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі. До Верховного Суду надійшла заява від ТОВ "Стрийське АТП" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, яка мотивована тим, що оскільки з позивачем договори розірвано достроково внаслідок неналежного виконання умов договорів, то зі скаржником, як з перевізником, який зайняв друге місце за результатами конкурсу, було укладено договори на обслуговування спірних маршрутів. Відповідно, договори скаржника пов`язані та залежні від законності розірвання договірних відносин з позивачем. Скаржник вважає, що у разі задоволення касаційної скарги, ймовірне утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивоване, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. Оскільки заявник не навів достатньо обгрунтованих підстав для зупинення дії судових рішень, Верховний Суд не вбачає необхідності для задоволення вказаної заяви ТОВ "Стрийське АТП" та зупинення дії судових рішень. Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Стрийське АТП" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020р. та на рішення господарського суду Львівської області від 27.05.2020р. у справі №914/2652/19.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 28 січня 2021 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 7 (кабінет №328).

3. Відхилити заяву ТОВ "Стрийське АТП" про зупинення дії судових рішень.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 січня 2021 року.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О. О. Мамалуй Судді О. М. Баранець В. І. Студенець