Ухвала КГС ВС № 910/838/20

УХВАЛА 22 жовтня 2020 року м. Київ Справа № 910/838/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Васьковського О.В. - головуючого, суддів: Білоуса В.В., Жукова С.В., розглянувши заяву про самовідвід суддів Васьковського О.В., Білоуса В.В., Жукова С.В., у розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгерфіш Лімітед" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі № 910/838/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент" до Міністерства юстиції України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи"

3. ОСОБА_1

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайгерфіш Лімітед" про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,- ВСТАНОВИВ: 23.09.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайгерфіш Лімітед" з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі №910/838/20 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/838/20 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., судді - Жуков С.В., Білоус В.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2020. 22.10.2020 судді Васьковський О.В., Жуков С.В., Білоус В.В. з метою усунення сумнівів у неупередженості або об`єктивності при розгляді справи на підставі пункту 4 частини 1 статті 35 ГПК України, заявили самовідвід у розгляді справи № 910/838/20. Пунктом 4 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. Під час вивчення матеріалів справи з`ясовано, що предметом спору у цій справі є вимоги особи, визначеної в позові як учасник товариства, про визнання неправомірним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 3639/5 від 26.11.2019 та відновлення запису № 16731050005011947 від 13.08.2018, № 16731050006011947 від 17.08.2018, №16731070009011947 від 18.10.2018, № 16731070010011947 від 29.10.2018, № 16731070011011947 від 14.06.2019. Тобто, позовні вимоги у справі заявлено на поновлення порушеного майнового права позивача, а саме право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент" на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія". Отже, спірні правовідносини у справі пов`язані з необхідністю захисту права позивача на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія". За приписами пункту 3 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів. Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 821/1504/17 від 04.06.2019, у справі №826/9341/17 від 29.05.2019, у справі № 826/15468/17 від 14.08.2019 правовідносини, що склалися між сторонами, є цивільно-правовими, в цьому випадку є спір про право цивільне, а саме про визнання права на частку в статутному капіталі товариства. Частиною першою статті 32 ГПК України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду. Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 6 від 20 травня 2019 затверджено, зокрема, склад судових палат та спеціалізацію судових палат і суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з додатками № 1, 3, за якими судді Васьковський О.В., Білоус В.В. та Жуков С.В. входять до складу судової палати для розгляду справ про банкрутство із визначенням спеціалізації судової палати та суддів, а саме: розгляд справ про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство; справ у спорах, щодо недоговірних зобов`язань, справ щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів, тощо. Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин віднесені до спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів (додаток 3 до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 №6). У зв`язку з наведеним вище, категорія спору зазначена у справі № 910/838/20, не віднесена до спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Отже, при здійсненні автоматичного розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи. Відповідно до частини 1 статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. За таких обставин, заява суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Васьковського О.В., Білоуса В.В., Жукова С.В. від 22.10.2020 про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Васьковського О.В., Білоуса В.В., Жукова С.В. від 22.10.2020 про самовідвід у справі № 910/838/20 задовольнити. Головуючий О.В. Васьковський Судді В.В. Білоус С.В. Жуков