Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 560/1/19

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/1/19 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л. Суддя-доповідач - Залімський І. Г. 22 жовтня 2020 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Залімського І. Г. суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року (постановлену у м. Хмельницькому 30.07.2020) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою, в якій просив суд визнати протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №560/1/19. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.07.2020 задоволено вказану заяву ОСОБА_1 . Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.07.2020 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до прийняття необґрунтованої ухвали. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що 03.06.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином та у повному обсязі виконано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №560/1/19 шляхом проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Оскільки розмір пенсії позивача після проведеного перерахунку не змінився, ОСОБА_1 продовжено виплату пенсії у попередньо визначеному розмірі. Також відповідач зауважив, що позивачем пропущено строк звернення із вказаною заявою, адже про розмір пенсії після перерахунку, проведеного на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №560/1/19, позивач дізнався у липні 2019 року, однак із вказаною заявою звернувся до суду 24.07.2020. Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №560/1/19 відповідач 06.03.2019 здійснив перерахунок його пенсії відповідно до частини 2 статті 27 Закону №1058-IV за двоскладовою формулою, що суперечить рішенню Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №560/1/19 за змістом якого перерахунок пенсії позивача необхідно провести з урахуванням вимог частини 2 статті 56 Закону №1058-IV без застосування двоскладової формули. Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Згідно ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків. Встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №560/1/19, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити позивачу пенсію із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років відповідно до пункту 2 статті 56 Закону №796-XII, починаючи з 01.12.2018, з врахуванням проведених виплат. Рішенням від 03.06.2019 №968200881684 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснило перерахунок пенсії позивача на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №560/1/19 в розмірі 3817,35 грн. 19.06.2020 ОСОБА_1 отримав виконавчий лист №560/1/19, який 03.07.2020 пред`явив до примусового виконання до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Листом від 21.07.2020 №2200-0802-5/32855 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про те, що на виконання рішення суду від 06.03.2019 позивачу перерахована пенсія із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років згідно з вимогами частини 2 статті 56 Закону №796-XII, починаючи з 01.12.2018 з врахуванням здійснених виплат. Розмір пенсії після перерахунку станом на 01.12.2018 склав 3817,35 грн. Тому розмір пенсії залишений без змін. 24.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду в порядку статті 383 КАС України із заявою, в якій просив суд визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.06.2019 №968200881684, визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії відповідно до частини 2 статті 27 Закону №1058-IV за двоскладовою формулою на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №560/1/19. Задовольняючи вказану заяву, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням від 03.06.2019 №968200881684 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснило позивачу перерахунок пенсії із застосуванням двоскладової формули, тобто з врахуванням норм частини 2 статті 27 Закону №1058-IV, що не відповідає рішенню Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №560/1/19. Зазначене свідчить про протиправність дій та рішення пенсійного органу щодо виконання рішення суду від 06.03.2019 у справі №560/1/19. Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне. Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Згідно частин 1, 4 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. Апеляційний суд зазначає, що внаслідок проведеного перерахунку згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.06.2019 №968200881684 розмір пенсій позивача не змінився. Відтак, отримуючи пенсію з липня 2019 року у попередньому розмірі, позивач не знав про проведення відповідачем вказаного перерахунку. Про те, що відповідачем проведено перерахунок його пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №560/1/19 згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.06.2019 №968200881684 позивач дізнався із листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21.07.2020 у якому відповідач повідомив державного виконавця про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №560/1/19. Враховуючи, що позивач 24.07.2020 подав заяву про визнання протиправними рішень, дій відповідача на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №560/1/19, апеляційний суд вважає, що позивачем дотримано строку, передбаченого ч.4 ст.383 КАС України, а доводи відповідача у цій частині не є обґрунтованими. Частиною 2 статті 56 Закону №796-XII в редакції до 11.10.2017 встановлено, що право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку. Відповідно до частини 2 статті 56 Закону №796-XII (в редакції з 11.10.2017) право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини 2 статті 27 закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Згідно з частиною 2 статті 27 Закону №1058-IV за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону. Нормами частини 2 статті 56 Закону №796-XII, яка діяла до 11.10.2017 так і в редакції після 11.10.2017, визначене право громадян на пенсію в повному розмірі, які віднесені до категорій 1,2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж. При цьому, редакція зазначеної норми до 11.10.2017 передбачала пільгове нарахування понаднормового стажу без умови призначення пенсії на умовах частини 2 статті 27 Закону №1058-IV. Рішенням від 06.03.2019 у справі №560/1/19 Хмельницький окружний адміністративний суд, зокрема, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити позивачу пенсію із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років відповідно до пункту 2 статті 56 Закону №796-XII, починаючи з 01.12.2018, з врахуванням проведених виплат. Водночас, рішенням від 03.06.2019 №968200881684 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснило позивачу перерахунок пенсії із застосуванням двоскладової формули, тобто з врахуванням норм частини 2 статті 27 Закону №1058-IV, що не відповідає рішенню Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №560/1/19. З урахуванням наведеного, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність дій та рішення пенсійного органу щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №560/1/19. На підставі викладеного у сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення заяви позивача, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Головуючий Залімський І. Г. Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.