Ухвала КЦС ВС № 522/9893/17

Ухвала 19 жовтня 2020 року м. Київ справа № 522/9893/17 провадження № 61-21249св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Таран Ярослав Євгенійович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Запольська Ольга Василівна, про визнання заповіту нікчемним, за касаційними скаргами приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарана Ярослава Євгенійовича та ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року, ВСТАНОВИВ: У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним. Рішенням Приморського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2018 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Духовної О. В. - представника ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року скасовано. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Таран Я. Є., Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Запольська О. В., про визнання заповіту нікчемним, задоволено. Визнано нікчемним заповіт ОСОБА_4 , складений та посвідчений 28 травня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Таран Я. Є., зареєстрований в реєстрі за №

549. Вирішено питання щодо судового збору. У листопаді 2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Таран Я. Є. подав до Верховного Суду касаційну скаргуна постанову Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року залишити в силі. Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 522/9893/17, витребувано цивільну справу з суду першої інстанції, у задоволенні клопотання приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Тарана Я. Є. про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року відмовлено. У грудні 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року. Просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року, залишити позов без розгляду. У грудні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу Таран Я. Є. , у якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, залишити в силі постанову Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року. 11 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , залишено без руху. Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі № 522/9893/17. У січні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав відзив на касаційну скаргу Тарана Я. Є. , у якому просить у задоволені касаційної скарги відмовити, залишити в силі постанову Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року. У лютому 2020 року цивільна справа № 522/9893/17 надійшла до Верховного Суду. У лютому 2020 року Таран Я. Є. подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , у якому просить касаційну скаргу задовольнити частково, скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року залишити в силі. У лютому 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , у якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, залишити в силі постанову Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року. Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Разом з відзивом на касаційну скаргу Тарана Я. Є. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав клопотання про проведення розгляд касаційної скарги за участю сторін у судовому засіданні. Згідно частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись статтями 7, 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про касаційний розгляд справи № 522/9893/17 за участю сторін. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Таран Ярослав Євгенійович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Запольська Ольга Василівна, про визнання заповіту призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков В. І. Крат