Ухвала КЦС ВС № 464/907/18

Ухвала 12 жовтня 2020 року м. Київ справа № 464/907/18 провадження № 61-13987 ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_1 , про зменшення суми заборгованості за договором позики, яка підлягає поверненню, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором позики, ВСТАНОВИВ: Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року,позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано суму заборгованості за договором позики від 03 квітня 2014 року, визначену рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2015 року частково погашеною станом на 26 вересня 2015 року та зменшено її розмір, який підлягає поверненню ОСОБА_3 до 20 536,10 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено. До Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року, у якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 . Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримав 27 серпня 2020 року. Враховуючи, що останнім днем на подання касаційної скарги є 24 вересня 2020 року (із врахуванням складеного повного тексту постанови 25 серпня 2020 року), суд вважає, що ОСОБА_1 , подавши цю касаційну скаргу 18 вересня 2020 року, не пропустив строк на подання касаційної скарги, тому відсутні підстави для його поновлення. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цими позовами). Згідно із частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах. У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів (частина двадцять перша постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10). Враховуючи вище викладене, заявнику необхідно уточнити чи оскаржує він судові рішення щодо обох позовів чи лише одного, та із врахуванням уточнень сплатити судовий збір. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 листопада 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Білоконь