Постанова 4807 № 336/3827/20

Дата документу 09.10.2020 Справа № 336/3827/20 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний №336/3827/20 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І. Провадження № 22-ц/807/2901/20 Суддя-доповідач: Дашковська А.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ «09» жовтня 2020 року м. Запоріжжя Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Дашковської А.В., суддів: Кримської О.М., Кочеткової І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2020 року про визнання неподаним та повернення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ВСТАНОВИВ: В липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2020 року визнано неподаним та повернуто позов. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неможливість надання доказів належної якості, подання заяви про витребування доказів, просив скасувати ухвалу судді, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду, вирішити питання про судові витрати. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 серпня 2020 року апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу. За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України). Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху в частину надання доказів належної якості не виконав, а отже не усунув недоліки позовної заяви. Проте, колегія суду не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав. Встановлено, що 20 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с.2-5). Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з тих підстав, що не містить обґрунтування звернення з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, додані до позовної заяви копії письмових доказів є неналежної якості та непридатними до прочитання. На виконання вищевказаної ухвали судді 05 серпня 2020 року позивачем направлено уточнену позовну заяву, в якій Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зазначений в якості третьої особи, та клопотання про витребування вказаних судом доказів, в якому ОСОБА_1 зазначив про відсутність в нього інших копій письмових доказів належної якості та неможливість їх отримання (а.с. 30-31). Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2020 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу через те, що позивач не надав копії письмових доказів належної якості. Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Висновки суду першої інстанції про неусунення недоліків позовної заяви є необґрунтованими. За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач виклав в ній обставини, якими обґрунтував свої вимоги, зазначив докази, які, на його думку, підтверджують наведені обставин. До позовної заяви позивач надав копію відповідних письмових доказів. При цьому, виконуючи ухвалу суду, ОСОБА_1 виклав пояснення щодо неможливості надати копії письмових доказів належної якості та надав клопотання про витребування доказів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (ст.ст. 12,13 ЦПК України). З огляду на принцип диспозитивності у цивільному процесі особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Суддя на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не має права давати оцінку обраному позивачем способу захисту порушеного права, доказам та встановлювати наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги. Питання про належність і допустимість доказів, їх оцінку, суд має вирішувати в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, а не на стадії відкриття провадження у справі. Позивач додав до заяви докази, які вважав за потрібне надати суду; якщо ж вони не підтверджують позовні вимоги, в тому числі через їх неналежну якість, то це може бути підставою для відмови у задоволенні позову. Окрім того, судом першої інстанції не прийнято до уваги клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. Оскільки зазначені в ухвалі судді недоліки не свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України, то вважати їх обґрунтованою підставою для визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачу не можна. Таким чином, суд першої інстанції безпідставно повернув позовну заяву позивачу, в той час як остання за вищенаведеними критеріями відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а недоліки були усунуті. За таких обставин, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є обґрунтованими, а постановлена ухвала судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2020 року у відповідності до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права. В апеляційній скарзі міститься клопотання про відшкодування судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. З огляду на вищенаведені вимоги закону, суд вирішує питання розподілу судових витрат лише після закінчення розгляду справи по суті. Тому підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат відсутні. Також, до апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про залучення до участі у справі в якості правонаступника відповідача ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги №2082/К від 07 листопада 2019 року. За приписами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. З огляду на те, що провадження у справі не було відкрито, в апеляційному порядку здійснюється перегляд ухвали про визнання неподаною та повернення позовної заяви, яка за результатами розгляду скасована з направлення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду, вирішення питання про залучення до участі у справі заявника в якості правонаступника відповідача є недоцільним. ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» не позбавлено права заявити відповідне клопотання в суді першої інстанції. Керуючись ст. ст. 279, 368, 369, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2020 року про визнання неподаним та повернення позову скасувати та справу направити для продовження розгляду справи до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складений 09 жовтня 2020 року. Головуючий А.В. Дашковська Судді: О.М. Кримська І.В. Кочеткова