Ухвала КЦС ВС № 552/7810/14-ц

Ухвала 28 вересня 2020 року м. Київ справа № 552/7810/14-ц провадження № 61-6887ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 червня 2020 року про повернення апеляційної скарги у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчому документі, ВСТАНОВИВ: 28 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 червня 2020 року про повернення апеляційної скарги, з пропуском строку на касаційне оскарження. ОСОБА_1 просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржену ухвалу отримав 20 серпня 2020 року, проте доказів на підтвердження цих обставин до касаційної скарги не додав. Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2020 року підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнано неповажними, а касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк, зокрема, для подання доказів на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 22 липня 2020 року (конверт в якому надсилалася копія ухвали Черкаського апеляційного суду від 22 червня 2020 рокуіз ідентифікатором міжнародного поштового відправлення Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», довідка суду у якій зазначено інформацію щодо отримання чи не отримання ОСОБА_1 копії оскарженої ухвали, тощо). Скаржника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду. На виконання вимог наведеної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 направив пояснення, в яких зазначає, що він взагалі не отримував оскаржену ухвалу, а тільки дізнався про її наявність 20 серпня 2020 року. Проте доказів на підтвердження цих обставин до касаційної скарги не додав. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року). Європейський суд з прав людини зауважив, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, ЄСПЛ, від 18 жовтня 2005 року). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року). Наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, з огляду на таке. Касаційна скарга подана ОСОБА_1 більш ніж через місяць після спливу строку на касаційне оскарження. Підстави на які посилається скаржник в своїй заяві про усунення недоліків не беруться судом до уваги, оскільки вони не підтверджені доказами. Недоліки вказані в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2020 року не усунуто. Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини третьої статті 393, пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними. Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 червня 2020 року про повернення апеляційної скарги у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчому документі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Краснощоков І. О. Дундар В. І. Крат