Постанова 4852 № 280/4693/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 29 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4693/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач), суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року у справі №280/4693/20 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: "14" липня 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому, з урахуванням уточнень, просив - визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петренко Олесі Сергіївни у відкритті та безспірному списанню коштів виконавчого провадження за №60048835 від 13.09.2019; - скасувати та визнати нечинними постанову за №60048835 від 13.09.2019, постанову від 27.04.2020 виконавчого провадження на позивача 13.09.2019 за №60048835 старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петренко Олесі Сергіївни та визнати такими які не підлягають виконанню; - зобов`язати звернути поворот виконання Вознесенівським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на необґрунтовано списані кошти з пенсійного рахунку позивача у розмірі 454 грн. на пенсійний рахунок позивача; - компенсувати моральну шкоду Вознесенівським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у розмірі 8000,00 грн. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 р. у справі № 280/4693/20 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено. Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 р. у справі № 280/4693/20, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 13.04.2018 УПП в Запорізькій області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАА №359486. Постанова УПП в Запорізькій області від 13.04.2018 серії ЕАА №359486 набула чинності 25.04.2018 . З матеріалів адміністративної справи встановлено, що постанова УПП в Запорізькій області від 13.04.2018 серії ЕАА №359486 набула чинності 25.04.2018, а відповідно могла бути пред`явлена до примусового виконання до 26.07.2018. Відповідно до супровідного листа УПП в Запорізькій області встановлено, що постанова від 13.04.2018 серії ЕАА №359486 щодо ОСОБА_1 направлена до ВДВС 02.06.2018, а фактично отримання відділом ДВС 07.06.2018, тобто в межах строків встановлених статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 303 КУпАП. Матеріалами справи підтверджується, що Вознесенівським ВДВС проводилась перевірка з питання несвоєчасної реєстрації виконавчого документа в АСВП якою встановлено, що таке відбулось з вини діловода Вознесенівського ВДВС ОСОБА_2 , яка на день перевірки вже звільнена з органу ДВС. Виконавче провадження №60048835 зареєстровано в системі та передано до виконання державному виконавцю лише 12.09.2019 13.09.2019 старшим державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя Петренко О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60048835, з примусового виконання постанови УПП в Запорізькій області від 13.04.2018 серії ЕАА №359486. Крім того, 29.04.2020 державним виконавцем Вознесенівського ВДВС винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернення стягнення на пенсійні виплати позивача. Позивач, не погодившись з правомірністю відкриття виконавчого провадження та звернення стягнення на пенсію, звернувся до суду. Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Частиною 1 статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що до виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню відповідно до цього Закону віднесено ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом. Пунктом 3 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» установлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом. Постанова від 13.04.2018 серії ЕАА №359486 звернута до виконання в межах строку передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами справи, а саме супровідним листом УПП в Запорізькій області, з якого встановлено, що постанова від 13.04.2018 серії ЕАА №359486 щодо ОСОБА_1 направлена до ВДВС 02.06.2018 року. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач вказує на порушення відповідачем тримісячного строку, передбаченого ст. 303 КУпАП. Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що скаржник помилково ототожнює стягувача та державного виконавця, що є різними за своїм процесуальним становищем та обсягом правоздатності суб`єктами виконавчого провадження. Так, приписи ст. 303 КУпАП покладають на суб`єкта, що виніс постанову про адміністративне правопорушення обов`язок пред`явити дану постанову до виконання протягом трьох місячного строку. УПП в Запорізькій області, яким прийнято постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 даний строк та вимоги ст. 303 КУпАП дотримано. Постанову спрямовано до виконання в межах визначеного законом строку. При цьому, відповідно до частини 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом. По суті вимоги апеляційної скарги гуртуються виключно на доводі про порушення відповідачем трьох місячного строку звернення постанови про адміністративне правопорушення до виконання, який передбачено ст. 303 КУпАП В свою чергу відповідач не має обов`язку в даному випадку дотримуватись вимог ст. 303 КУпАП, оскільки в своїх діях керується приписами Закону України «Про виконавче провадження». Доказів порушення відповідачем законодавчо визначеної процедури відкриття виконавчого провадження скаржником не надано. З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки відповідачем правомірно прийнято оскаржувані постанови з дотриманням процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального права. За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 р. у справі № 280/4693/20 - залишити без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 р. у справі № 280/4693/20 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України. Головуючий - суддя Н.А. Бишевська суддя І.Ю. Добродняк суддя Я.В. Семененко