Постанова Дніпровський апеляційний суд № 208/7789/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 23-з/803/197/20 Справа № 208/7789/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 вересня 2020 року м. Дніпро Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2020 року, В С Т А Н О В И В : Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2020 року апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було задоволено, а постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 лютого 2020 року скасовано. Винесено нову постанову, якою ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Разом з тим, при складанні тексту постанови у мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2020 року було допущено описку, а саме невірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу Renault Logan, а саме " НОМЕР_1 ", замість вірного " НОМЕР_2 ". Враховуючи те, що нормами КУпАП не визначений порядок виправлення описок та внесення змін в постанови по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст. 379 КПК України. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України передбачає, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки, з огляду на наступне. Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію державним номерним знаком автомобіля Renault Logan дійсно є " НОМЕР_2 ". Зважаючи на викладені обставини, приходжу до висновку про необхідність внесення виправлення у судове рішення суду апеляційної інстанції, вказавши правильно у мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2020 року державний номерний знак автомобіля Renault Logan " НОМЕР_2 " замість невірного " НОМЕР_1 ". Зазначена обставина не впливає на суть вирішення апеляційної скарги по суті. Керуючись ст. 294 КУпАП України, П О С Т А Н О В И В: Виправити описку у постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2020 року вказавши правильно у мотивувальній частині постанови державний номерний знак автомобіля Renault Logan " НОМЕР_2 " замість невірного " НОМЕР_1 ". Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Дніпровського апеляційного суду Г.П. Слоквенко