Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 120/1555/20-а

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 120/1555/20-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова Інна Анатоліївна Суддя-доповідач - Кузьменко Л.В. 21 вересня 2020 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Кузьменко Л.В. суддів: Франовської К.С. Совгири Д. І. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року (рішення ухвалене суддею Воробйовою І.А. 12 травня 2020 року в м.Вінниці в порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в якому просила: - визнати протиправним та скасувати рішення №023830008721 від 22.01.2020 р. про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; - зобов`язати призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 06.12.2019 р. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки була зайнята повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, а саме, працювала маляром. Однак, звернувшись із відповідною заявою про призначення пільгової пенсії до управління пенсійного фонду отримала відмову. Не погоджуючись із даною відмовою та вказуючи, що факт зайнятості на роботах із шкідливими і важкими умовами праці підтверджено рядом документів, вважає відмову у призначені пенсії на пільгових умовах протиправною, у зв`язку з чим звернулась з цим позовом до суду. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2020 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення. Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу позивача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що загальний страховий стаж позивача не достатній для призначення пенсії на пільгових умовах. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020, з урахуванням приписів ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 06.12.2019 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. За наслідком розгляду даної заяви прийнято рішення №023830008721 від 22.01.2020 р., у якому зазначено про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, мотивовану наступним. З трудової книжки заявниці простежується трудова діяльність на роботах ймовірно зі шкідливими умовами праці. Проте, з огляду на те, що заявницею не були надані ані уточнюючі довідки про пільговий характер роботи, ані накази про проведення та результати проведення атестації робочих місць, ані будь-які інші документи, які б підтверджували шкідливі умови праці, для обчислення пільгового стажу законні підстави відсутні. Згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж заявниці становить 31 рік 5 місяців 29 днів. При цьому, до стажу не зараховано період навчання особи у ПТУ згідно запису у трудовій книжці з огляду на відсутність дати видачі диплому, сам диплом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заявницею не подавався. З цих підстав відповідачем відмовлено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2 частини 2 ст.114 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв`язку із відсутністю спеціального стажу. Не погоджуючись з такою позицією суб`єкта владних повноважень позивач звернулась з цим позовом до суду. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт виконання ОСОБА_1 робіт із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 протягом трудової діяльності згідно записів у трудовій книжці. Суд вказав, що позивачка не надала уточнюючих довідок, або інших документів, які б вказували на виконання нею робіт за спеціальністю маляр із емалевими красками, нітрокрасками, нітролаками і свинцовими красками, із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки. Отже відповідач, відмовляючи позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке. Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно з п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестацій робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи. Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відповідно до п.3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи. Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Зі змісту п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" вбачається, що право на пенсію за віком на пільгових умовах встановлено, зокрема, за наявності факту зайнятості на роботах із шкідливими і важкими умовами праці саме повний робочий день. Відповідно до Роз`яснення Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань від 28.02.1991 №5, право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списками №1 та №2, протягом повного робочого дня. Під повним робочим днем слід розуміти виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80% робочого часу. При цьому виконання підготовчих, допоміжних, поточних робіт, а також робіт не на робочому місці в цілях забезпечення виконання своїх трудових функцій не залишає працівника права на пільгове пенсійне забезпечення. Аналогічні роз`яснення надані Міністерством соціального захисту населення України від 10.05.1994 "Про порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах". Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 №383(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992. Списки № 1, 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173застосовуються до пільгової роботи до 31.12.1991; якщо пільгова робота продовжується після 01.01.1992 (або тільки розпочалась після цієї дати), але не більше як до 11.03.1994, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11.03.1994 (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16.01.2003, - застосовуються Списки №1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 (втратила чинність 16.01.2003), затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах до якого віднесено посаду 1110400а-13450 Маляри, зайняті на роботах у закритих камерах, у відсіках суден, резервуарах, підрозділ 5, розділу Х1 Металообробка. Так, постановою Ради Міністрів СССР від 22.08.1956 р. №1173 затверджено Список №2 «Виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах», до розділу XV «Металообробка», пункту 6 «виробництво окрасочних робіт», підпункту «а» «Робочі» віднесено: маляри, що працюють з емалевими красками, нітрокрасками, нітролаками і свинцевими красками. Із аналізу процитованого видно, що посада маляра включена до Списку №2, що дає право на пільгову пенсію, за умови виконання певних робіт, зокрема із емалевими красками, нітрокрасками, нітролаками і свинцевими красками, із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки, на підземних роботах по будівництву і ремонту метрополітенів, підземних споруд або такий (маляр) має бути зайнятий на фарбуванні і обшкрябуванні суден у доках чи в працювати в закритих камерах, відсіках суден, резервуарах. Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відповідно до п.3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи. Пунктом 20 Порядку № 637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Як встановлено судами, у трудовій книжці позивача не зазначені відомості про умови праці, а саме про зайнятість в шкідливих та важких умовах праці повний робочий день, а тому правильним є висновок суду першої інстанції, що для підтвердження спеціального трудового стажу необхідна уточнююча довідка підприємства. Крім того, відповідачем направлено запити від 23.12.2019 р. до ПрАТ «Вінницям`ясо», БО Вінницький регіональний Журналістський фонд Розвитку радіо і телебачення, ТОВ «Вінторгбуд», ПАТ «РБУ-1», ПП «Будівельна фірма Благобуд», ТОВ «Вінницябуд», ПБП МП «Будмонтажсервіс», КП Форт, ТОВ «Агробуддеталь» про направлення довідок, що підтверджують зайнятість позивача на роботі із шкідливими умовами. Однак, КП «Форт» та ТОВ «Вінницябуд» листами від 16.01.2020 р. за вих..№43 та 20.01.2020 р. за вих.. №05/12 повідомили про те, що ОСОБА_1 дійсно працювала маляром, однак підстави для видачі довідки, що уточнює особливий характер роботи по Списку №2 відсутні. Від решти установ, підприємств відповіді на запити пенсійного органу не надійшли. Позиція пенсійного органу свідчить про вжиття заходів щодо належного встановлення умов праці ОСОБА_1 . Отже, суд апеляційної інстанції, дослідивши обставини справи у своїй сукупності, дійшов висновку, що надані позивачем документи не підтверджують пільговий характер умов праці, у зв`язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову і наявність у позивача права після отримання уточнюючої довідки повторно звернутися до відповідача з метою реалізації права на пенсію Згідно ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У рішенні від 04.06.2019 №2-р/2019 Конституційний Суд України зазначив, що додержання конституційних принципів соціальної держави обумовлює здійснення законодавчого регулювання суспільних відносин на засадах справедливості та розмірності з урахуванням обов`язку держави забезпечувати гідні умови життя кожному громадянину України (абзац 8 підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 №20-рп/2011). Основними завданнями соціальної держави є створення умов для реалізації соціальних, культурних та економічних прав людини, сприяння самостійності і відповідальності кожної особи за свої дії, надання соціальної допомоги тим громадянам, які з незалежних від них обставин не можуть забезпечити достатній рівень життя для себе і своєї сім`ї (абзац 2 підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 №3-рп/2012). Аналізуючи викладені обставини, сутність права на пенсійне забезпечення як складової конституційного права на соціальний захист не може бути порушена, а законодавче регулювання у цій сфері має відповідати принципам соціальної держави. Конституційний Суд України наголошував на необхідності дотримання вказаних принципів, зокрема, у рішенні від 26.12.2011 №20-рп/2011. Конституційний Суд України також зазначив, що держава Україна, як учасниця Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права 1966 року, визнає право кожної людини на соціальне забезпечення, включаючи соціальне страхування, і може встановлювати тільки такі обмеження цього права, які визначаються законом, і лише остільки, оскільки це сумісно з природою зазначеного права, і виключно з метою сприяти загальному добробуту в демократичному суспільстві. Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Постанова суду складена в повному обсязі 21 вересня 2020 року. Головуючий Кузьменко Л.В. Судді Франовська К.С. Совгира Д. І.