Постанова 4818 № 643/8178/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Справа № 643/8178/20 Головуючий І інстанції - Провадження № 33/818/1258/20 Мельникова І.Д. Категорія: ст. 443 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 вересня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 443 КУпАП,- в с т а н о в и в : Постановою судді Московського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 443 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. Не погодившись з вказаною постановою, 28 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді. Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Оскаржувана постанова винесена 17 серпня 2020 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 27 серпня 2020 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 зареєстрована в суді першої інстанції 28 серпня 2020 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні, копію оскаржуваної постанови отримав 20 серпня 2020 року (а.с. 8). Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не порушувалось. За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, - п о с т а н о в и в : Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2020 року. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду О.А. Кружиліна