Постанова 4818 № 643/4222/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Провадження: 33/818/835/20 Головуючий І інстанції Букреєва І.А. Справа № 643/4222/20 Доповідач Кружиліна О.А. Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 червня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,- в с т а н о в и в : Постановою судді Московського районного суду міста Харкова 12 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Застосовано відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень. Не погодившись з вказаною постановою, 05 червня 2020 року (здано до відділення поштового зв`язку 04 червня 2020 року) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Оскаржувана постанова прийнята 12 травня 2020 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 22 травня 2020 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана до відділення поштового зв`язку 04 червня 2020 року та зареєстрована в суді першої інстанції 05 червня 2020 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була присутня 12 травня 2020 року при проголошенні оскаржуваної постанови. Відповідно до вимог статті 295 КУпАП копію постанови 12 травня 2020 року надіслано на адресу ОСОБА_1 (а.с. 21). Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не порушувалось. За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_1 повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, - п о с т а н о в и в : Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 12 травня 2020 року. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду О.А. Кружиліна