Постанова Харківський апеляційний суд № 643/6502/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Провадження: 33/818/1289/20 Головуючий І інстанції Мельникова І.Д. Справа № 643/6502/20 Доповідач Кружиліна О.А. Категорія: ст.ст.122-4, 124 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 вересня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Московського районного суду міста Харкова від 09 липня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП,- в с т а н о в и в : Постановою судді Московського районного суду міста Харкова від 09 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та, враховуючи положення статті 36 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень. Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що на усій території України було установлено карантин з 12.03.2020, який постановами КМУ декілька разів продовжувався. Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» та Законом України № 731-ІХ від 18.06.2020 внесено зміни до ГПК України, ЦПК України, КАС України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити. Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Оскаржувану постанову прийнято 09 липня 2020 року, останнім днем подачі апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, було 20 липня 2020 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 зареєстрована в суді першої інстанції 21 липня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного частиною 2 статті 294 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 09 липня 2020 року та при проголошенні оскаржуваної постанови (вступної та резолютивної частин), копію постанови отримав 10 липня 2020 року (а.с. 41). При розгляді клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд враховує лист Ради суддів України від 30 березня 2020 року № 9рс-217/20-вих. щодо запровадження особливого режиму роботи судів, впровадження з 22 травня 2020 року на території України адаптивного карантину та поетапне послаблення карантинних заходів, особисту участь ОСОБА_1 у судовому засіданні суду першої інстанції в період дії карантину, і приходить до висновку, що ним не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки у клопотанні не зазначено у чому саме полягали перешкоди в оскаржені постанови судді, зумовлені карантином. Апеляційний суд звертає увагу ОСОБА_1 , що оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення регулюється нормами КУпАП. При цьому, чинна редакція КУпАП не містить змін щодо обчислення строків оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з запровадженням на території України карантинних заходів. Отже, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належним чином не мотивовано та не підтверджено доказами, що є підставою для повернення апеляційної скарги. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та надання відповідних доказів. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,- п о с т а н о в и в : Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 09 липня 2020 року. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду О.А. Кружиліна