Ухвала КЦС ВС № 636/5008/19

УХВАЛА 17 вересня 2020 року м. Київ справа № 636/5008/19 провадження № 61-13559ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 лютого 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення постійним житлом та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова (далі - КЕВ міста Харкова), в якому просив визнати за ним право на виключення з числа службових КЕВ міста Харкова квартири АДРЕСА_1 , для забезпечення його сім`ї постійним житлом, та зобов`язати відповідача подати до Чугуївської міської ради Харківської області клопотання про виключення з числа службових КЕВ міста Харкова вказаної квартири. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 25 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право на виключення з числа службового житла квартири за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 30,16 кв.м. Зобов`язано КЕВ міста Харкова подати до Чугуївської міської ради Харківської області клопотання разом з належно оформленими документами про виключення з числа службового житла квартири за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 30,16 кв.м. Постановою Харківського апеляційного суду від 22 липня 2020 року апеляційну скаргу КЕВ міста Харкова залишено без задоволення. Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 лютого 2020 року залишено без змін. 09 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку КЕВ міста Харкова подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 лютого 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 липня 2020 року. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з частинами першою-другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Харківським апеляційним судом прийнято постанову 22 липня 2020 року, тобто останнім днем касаційного оскарження даної постанови є 21 серпня 2020 року. Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 09 вересня 2020 року, що вбачається із штемпеля на поштовому конверті, який зданий до відділення Укрпошти, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України, та зазначає, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду ним отримано 12 серпня 2020 року, однак питання про поновлення строку на касаційне оскарження заявник не порушує. Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 лютого 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 липня 2020 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Є. Червинська