Ухвала КГС ВС № 917/235/19

УХВАЛА 04 вересня 2020 року м. Київ Справа № 917/235/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" про стягнення 12 350 729,35 грн, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ АГРО" про визнання договору недійсним, ВСТАНОВИВ: Не погоджуючись з постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі № 917/235/19, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" п`ять разів подавало касаційну скаргу на вказане судове рішення. Ухвалою Касаційного господарського суду від 09.09.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за вперше поданою касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі № 917/235/19 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Ухвалами Касаційного господарського суду від 15.10.2019 та від 25.11.2019 двічі відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі № 917/235/19 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України. Ухвалами Касаційного господарського суду від 19.03.2020 та від 20.07.2020 двічі суд визнав чергові звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" із касаційними скаргами на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі № 917/235/19 зловживанням процесуальними правами, що спрямоване на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи, та залишив касаційні скарги без розгляду. 31.08.2020 до Касаційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО", у якій викладено клопотання про повернення судового збору у розмірі 1921,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 21.08.2019 № 1607 за подання касаційної скарги у справі № 917/235/19. Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, а також у разі залишення скарги без розгляду. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" відповідно до платіжного доручення від 21.08.2019 № 1607 сплатило судовий збір у розмірі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги у справі № 917/235/19. З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню. Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 921,00 грн (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривень 00 копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення від 21.08.2019 № 1607.

3. Оригінал цієї ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО". Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Н. О. Волковицька Судді С. К. Могил О. В. Случ