Постанова 4822 № 714/639/19

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 1 вересня 2020 року м. Чернівці справа № 714/639/19 провадження 22-ц/822/703/20 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Перепелюк І. Б. суддів: Литвинюк І.М., Одинака О.О. секретар Тодоряк Г.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню встановив:

Описова частина Короткий зміст позовних вимог У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа №2/714/9/20 виданого 13 березня 2020 року таким, що не підлягає виконанню. ОСОБА_1 обґрунтував свої вимоги наступним. В липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Герцаївського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання. 06.02.2020 року рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю ОСОБА_2 шляхом виселення ОСОБА_1 з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без надання йому іншого приміщення. В задоволенні позовної вимоги про зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за зазначеною адресою відмовлено. Дане рішення було оскаржено в апеляційному порядку відповідачем ОСОБА_1 . На виконання рішення Герцаївського суду 13.03.2020 р. був виданий виконавчий лист за № 2/714/9/20 про усунення перешкоди у користуванні та розпоряджанні ОСОБА_2 шляхом виселення ОСОБА_1 з житлового будинку, без надання йому іншого приміщення. На підставі виконавчого листа, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду. ОСОБА_1 зазначає, що виконавчий лист виданий Герцаївським районним судом 13.03.2020 року з порушенням чинних цивільно-процесуальних норм. Постанова державного виконавця винесена на підставі виконавчого документу, якого не повинно існувати, а тому вважає, що виданий передчасно судом виконавчий лист № 2/714/9/20 від 13.03.2020 року відносно судового рішення, що не набрало законної сили на момент його видачі, повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий з порушення чинних цивільно-процесуальних норм і без достатніх на те правових підстав. Заявник просив суд визнати виконавчий лист виданий Герцаївським районним судом Чернівецької області № 2/714/9//20 від 13.03.2020 р. таким, що не підлягає виконанню. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу, що виданий 13.03.2020 року як в/лист № 2/714/9/20 таким, що не підлягає виконанню відмовлено. Короткий зміст вимог апеляційної скарги В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення даної заяви. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на обставини зазначені в заяві, вказує, що виконавчий лист 2/714/9/20 від 13.03.2020 року виданий відносно судового рішення, що не набрало законної сили на момент його видачі, отже є підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Мотивувальна частина Обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що 06 лютого 2020 року рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання задоволені частково. На виконання рішення Герцаївського районного суду по справі № 714/639/19, 13.03.2020 р. було видано виконавчий лист за № 2/714/9/20 про усунення перешкоди у користуванні та розпоряджанні ОСОБА_2 шляхом виселення ОСОБА_1 з житлового будинку, без надання йому іншого приміщення. Як вбачається з постанови Герцаївського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 26 червня 2020 року виконавче провадження закінчено. Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав. Відповідно до частин першої третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (стаття 129-1 Конституції України). Основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України). Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України. Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 рокуу справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч.2ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Судом встановлено, що 06 лютого 2020 року рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання задоволені частково. На виконання рішення Герцаївського районного суду 13.03.2020 р. був виданий виконавчий лист за № 2/714/9/20. Встановлено, що Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26.03.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Герцаївського районного суду від 06.02.2020р. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 21.05.2020 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення - без змін. Постановою державного виконавця від 28.05.2020 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 2/714/9/20 від 13.05.2020 року. В порядку виконання виконавчого листа державний виконавець склав акт від 15.06.2020 року. 26.06.2020 року державним виконавцем оформлена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із виконанням. Фактично встановлено, що виконавчий лист був виданий за рішенням, яке не набрало законної сили, оскільки оскаржувалося в апеляційному порядку, що відповідно до ст. 432 ЦПК України є підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Однак, слід врахувати, що відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 2/714/9/20 від 13.05.2020 року постановою державного виконавця від 28.05.2020 року, а 26.06.2020 року постановою державного виконавця закінчено виконавче провадження у зв`язку із виконанням. Враховуючи, що виконавче провадження закінчено, що підтверджено постановою про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2020 року, підстав для визнання виконавчого листа, на підставі якого було відкрито, виконано та закінчено виконавче провадження, таким, що не підлягає виконанню не вбачається. Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2020 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови 1 вересня 2020 року. Головуючий І.Б. Перепелюк Судді І.М. Литвинюк О.О. Одинак