Ухвала КАС ВС № 280/5548/19

УХВАЛА 18 серпня 2020 року Київ справа №280/5548/19 адміністративне провадження №К/9901/20550/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Васильєвої І.А., суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Фактор Компані» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020 року по справі №280/5548/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Фактор Компані до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,- ВСТАНОВИВ: Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 на розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів: Васильєва І.А. (головуючий суддя), Пасічник С.С. та Юрченко В.П. передано касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Фактор Компані» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020 року по справі №280/5548/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Фактор Компані до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо встановлення терміну дії ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 04290314201900404 від 03.07.2019 та реєстраційний номер 04290314201900405 від 03.07.2019, а також зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області змінити терміни дії цих ліцензій. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» (з урахуванням змін, внесених рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 № 33) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Так, судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ: - справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України (код 103020000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622 (далі - Класифікатор)); - справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000-107040000 Класифікатора); - справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (коди 108020000- 108020200, 108070000- 108080100 Класифікатора); - справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства (коди 111000000- 111060000 Класифікатора). Проте дана справа не належить до категорій адміністративних справ, на розгляді яких спеціалізуються судді у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів, оскільки у відповідності до класифікатору, справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо ліцензування видів господарської діяльності, віднесені до Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав (код за класифікатором 108010200). Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 цього Кодексу суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Відповідно до частини першої статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. У зв`язку з тим, що під час реєстрації касаційної скарги визначення колегії суддів для розгляду цієї справи було здійснено без урахування спеціалізації, суд дійшов висновку, що заяви суддів Васильєвої І.А., Пасічник С.С. та Юрченко В.П. про самовідвід підлягають задоволенню. Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ: Заяви суддів Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Юрченко В.П. про самовідвід задовольнити та відвести їх від участі в розгляді справи №280/5548/19. Передати касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Фактор Компані» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020 року по справі №280/5548/19 (разом з доданими до неї матеріалами) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... І.А. Васильєва С.С. Пасічник В.П. Юрченко Судді Верховного Суду